Vous êtes francophone et vous cherchez, à Pékin, un travail tranquille et bien payé? Devenez « expert » pour CCTV-F, la chaîne en français de la télévision d’Etat. Une « bonne planque » où vous découvrirez de l’intérieur le fonctionnement de la propagande chinoise.
« Avec la première lueur du jour s’ouvre une fenêtre, une toute nouvelle fenêtre, sur la Chine moderne« . C’est ainsi qu’est présentée sur son site officiel la chaîne francophone de la Télévision Centrale de Chine, CCTV-F.
CCTV-F, c’est « l’information en continu, avec un bulletin chaque heure » : l’actualité nationale et internationale « de manière objective et précise« , avec néanmoins, précise le texte, « le point de vue de la Chine sur les questions brûlantes« .
Si vous êtes en Chine et que vous n’avez jamais entendu parler de cette chaîne, c’est normal : elle s’inscrit dans la volonté du gouvernement de développer son « soft power » à l’étranger, et n’est diffusée que dans un certain nombre de pays francophones.
« C’est un peu l’équivalent de TV5 monde, explique Bernard*. Enfin… dans un certain sens« .
« Une bonne planque »
Comme une vingtaine d’autres étrangers venant de tous les pays de la francophonie, Bernard fait partie de l’équipe d' »experts », (c’est ainsi qu’ils sont nommés au sein de la chaîne) qu’emploie CCTV-F.
Les « experts » travaillent sept heures par jour avec plus de quatre semaines de vacances par an, pour un salaire très correct qui commence à 13 500 yuans par mois, et qui s’améliore avec l’ancienneté. En prime, ils ont droit avec leur contrat à un billet aller-retour par an pour leur pays d’origine.
« Ce travail, c’est une bonne planque, résume Jean*, en poste depuis plusieurs années. En fait on ne fait pas du tout un métier de journaliste : on traduit juste les textes que nous envoie la chaîne anglophone de la CCTV, on enregistre quelques voix… Mais surtout, on glande pas mal, car, la plupart du temps, la masse de travail est dérisoire« .
Bien qu’elle diffuse 24h/24, CCTV-F se contente en grande partie de traduire les contenus de la CCTV anglophone, comme le font ses équivalent en arabe, en russe, et en espagnol.
Aidé par les investissement gouvernementaux, le réseau mondial de la chaîne d’Etat est en effet en pleine expansion, notamment en Afrique, où la présence chinoise se renforce dans tous les domaines.
« Qui pourrait regarder sérieusement cette chaîne? »
Pour autant, le public est-il au réceptif à l’actualité « avec une perspective chinoise« ?
« Les infos internationales sont à peu près similaires à ce qui est fait par les rédactions occidentales, sauf là où la Chine a des intérêts. Mais sur la Chine en soi, c’est de la propagande pure et dure. C’est aussi assommant que les journaux chinois, mais en français. Et d’ailleurs, ils se targuent de présenter la vraie Chine mais en réalité ils ne montrent que des réunions politiques, des gens en costard. Il n’y jamais de vrais gens de la rue« , explique Jean.
Pour Bernard, « leur soft power est raté car ils ne tiennent pas compte des téléspectateurs. C’est lourd et ça n’a rien de subtil : Ils confirment les pires préjugés que l’on a en occident sur les médias chinois« .
« On ne sais pas très bien qui est la cible, et nous n’avons jamais eu accès aux chiffres de l’audimat, ajoute-t-il. Une fois par semaine il y a un livret intitulé « opinions des téléspectateurs » qui est diffusé en interne. On y trouve des commentaires dithyrambiques, souvent signés par des Africains. Mais c’est tellement peu crédible qu’on en rigole entre nous. Honnêtement, qui pourrait regarder sérieusement cette chaîne?«
Mieux vaut en rire qu’en pleurer
La dérision est donc de mise chez les « experts », qui s’amusent parfois à donner un sens ambigu à leurs traductions.
« Nos traductions ne sont relues que par une seule personne chinoise. Il parle très bien français, mais il se concentre plutôt sur des problèmes de forme. Par exemple, il s’assure que l’on ne dise pas « Corée du Nord » mais « République Populaire Démocratique de Corée », ou bien que l’on ne parle pas de Taiwan comme d’un pays. Et puis, il parle un français très littéraire, qui ne lui permet pas du tout de détecter les jeux de mots« .
Il y a donc peu de gardes-fous et c’est ce qui avait permis il y a quelques temps à un « expert » de créer un buzz sur Internet en traduisant un reportage sur le billard qu’il avait malicieusement intitulé « les doigts où la queue » (voir la vidéo de Chine continentale).
Pourtant, quand ils sont plus sérieux, les « experts » on-ils des problèmes de conscience?
« En général, pas trop, mais dès fois, un peu quand même, raconte Bernard, hésitant. Je me souviens par exemple d’un collègue qui était vraiment mal-à-l’aise pendant les événements du Tibet en 2008« .
« Leurs programmes, d’un autre âge, sont totalement inefficaces, donc ça ne me dérange pas, estime pour sa part Jean. Cela me poserait un problème de conscience si j’avais l’impression que leur chaîne fonctionnait. Mais là, c’est plus ridicule qu’autre chose« .
*Les noms ont été changés
A voir en vidéo : Xinhua TV : Quand la Chine veut informer le monde
A lire aussi : Comment durcir la puissance douce de la Chine ?
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
-
Envoyez cette page à un ami
C’est sûr que selon Bulgogi la société mono culturelle et mono raciale japonaise est un exemple de société raciste et inhumaine. Au contraire, la société française avec son laxisme en matière de sécurité, ses quartiers du Neuf Cube et ses émeutes du Ramadan 2005 représentent l’exemple à suivre pour la Chine ou le Japon.
Laxisme en matière de sécurité en France ? C’est vrais que si mettait sous camisole au placard l’agitateur de 2005 et qu’on remplaçait les caméras, tasers, flingues et flash-balls par des policiers non armés mais présents, on ferait des progrès. Mais en France, l’insécurité est dans les cuisines et pas dans la rue et l’ennemi public numéro un est membre de votre famille…
EnDirectDeChine, je te prescrit une réduction de ta consommation télévisuelle.
ca t arrive de penser bulgogi ?
Ok, c’était pas du second degré… Vive la société mono-culturelle, mono-race, mono-parti, inégalitaire… Tiens, ça me fait penser à quelque chose ?
Qu’est ce qui est raciste lol? Il ne faut pas dire n’importe quoi. C’est la vérité.
Heu… C’est franchement raciste EnDirectdeChine ou c’est du second degré ?
La propagande sur CCTV F n’est pas bien dangereuse. Ca ne va pas plus loin que des trucs « le parti oeuvre pour le développement du pays en construisant des routes etc. » Personnellement, je trouve que cette propagande là est bien moins dangereuse que la propagande à la télévision française qui nous parle sans cesse des bienfaits de la société multi-culturelle, de l’égalitarisme, de l’immigration etc.
Avec tant de chaines, tu arrives encore à parler de liberté ?
Moque-toi si tu veux, je ne fais que défendre le pluralisme.
Ces derniers temps, on ne peut pas dire qu’on y va, vers un pluralisme – parlant des médias « chinois » à l’extérieur de la Chine.
Etes-vous conscient de la « guerre » que mène la chine dans les médias ? Et que cette guerre a lieu (depuis 10-20 ans) notamment dans le domaine des satellites de diffusion d’images ?
Est-ce que votre souhait, c’est d’avoir une presse télévisée qui ne soit que d’un seul bord (sans même parler de propagande) ?
Est-ce d’avoir seulement des chaines d’état (sans même parler d’usurpation – puisque Beijing s’occupe aussi de produire des pseudo-chaines hong-kongaises et taiwanaises !) ?
Ou bien pensez-vous, comme moi, qu’il est souhaitable d’avoir une presse télévisée qui laisse s’exprimer les différents points de vue, et qu’il est souhaitable d’autoriser d’autres chaines que les chaines d’état ?
PS: tu aurais quand même pu prendre un pseudo un peu moins passe-partout, je préférai l’ancien, tu devrais changer.
Je ne me moquais pas, c’était juste histoire de ne pas rater un jeux de mots assez classique.
Je ne suis pas conscient de la « guerre » que mène la Chine dans les médias, mais parlant de satellites, j’ai appris récemment qu’il n’existe aucun satellite 100% civil. Tous les satellites sont mobilisables par une armée…
Mais revenons à ton propos, je ne comprend vraiment pas où il y a une menace chinoise dans les médias hors de Chine. Hors de ses frontières, la Chine ne contrôle pas les médias et ne les contrôlera jamais.
Je ne sais pas s’il y a beaucoup de personnes qui pensent qu’il serait bon que tous les points de vue soient accessibles par tout public à la télé, mais il se trouve que cela n’existe nulle part. Il y a des pays où c’est plus restreint que d’autres, mais aucun n’est totalement ouvert.
Si on me pose vraiment la question à moi, je m’en fous un peu parce que je ne regarde la télé que si je suis condamné pour d’autres raisons à perdre mon temps dans une pièce où elle est allumée. Si la télé n’existait pas, en ce qui me concerne, ça serait mieux.
meuhnon ! Il faut se battre contre ce genre de chaine.
Tout d’abord, il y a les gens qui bossent pour cette chaine : qu’ils fassent ce qu’ils veulent, mais je n’ai pu m’empêcher de trouver l’intervention de shaotaofu comme … triste. Mais ça ne regarde qu’eux.
Par contre, qu’on me mette cette chaine dans ma liste de chaines, avec les vingt chaines du bouquet tang, ça, ça me regarde. Et ça craint.
Combien ils ont mis de chaines ? une vingtaine ? qui ne m’intéressent pas, donc.
Je préfèrerai récupérer les chaines de Taiwan, et les chaines qu’on trouvait avant sur satellite pour HK (ça s’appelait phoenix aussi, mais c’était autre chose). Ou alors la très intéressante NTDTV, toutes ces chaines sont écartées au profit de ces chaines du bouquet chinois.
Tout canal alloué par une chaine inutile est perdu pour les chaines intéressantes.
Travailler à la propagande d’une dictature, ce n’est pas neutre. Est-ce vraiment ni grave, ni important ?
Bof. Moi je suis d’accord avec « Jean ». A partir du moment ou l’on voit ce que fait CCTV-F et que l’on constate que cela ne risque pas de convaincre qui que ce soit, et ne fait donc pas de mal à une mouche, on peut faire ça sans mauvaise conscience. CCTV-F c’est de l’argent jetté par les fenêtres.
Collaborer/travailler à CCTV F est quelque chose qui est ni grave ni important. Il y a des choses bien plus importantes ailleurs. Ca serait tout à fait stupide de vouloir saboter quoi que ce soit.
Le problème, pour les Français qui collaborent, c’est que, justement, ils collaborent. Ils ont une conscience, une personnalité. Je trouve courageux ceux qui sabotent en douce en jouant sur les faiblesses linguistiques de leurs censeurs. Les autres sont soit borgnes, complices d’une aventure totalitaire, soit pleutres.
CCTV F ressemble un peu à Arte. C’est pour ça que personne ne le regarde.
Hou la, Shaotaofu ! C’est bien, mais c’est toujours un peu la même méthode : taper sur le messager plutôt que de répondre au message. Vieux principe des cours du Parti !
Peux-tu nous dire plutôt ce que tu penses de tes conditions de travail à CCTV F ?
Je voudrais réagir par rapport à l’article et aux quelques commentaires. Mon point de vue sera peut-être éclairant car il se trouve que je travaille aussi à CCTV F.
Pour tout dire, je pense que ce type d’article, assez pauvre en information, ne mérite pas d’être sur un site d’information, si c’est ce à quoi aspire ALC, mais tout juste un blog. Cela ressemble plus à une retranscription de discussions de comptoir plus qu’à un article journalistique. A l’ère du web, la taille potentielle du site est infinie, au contraire du journal papier qui fait un certain nombre donné de pages. Ce potentiel infini a ces vertus évidentes, mais il mène à des abus, auquel le site d’ALC n’échappe pas.
Il aurait peut-être fallu que le “journaliste” en question, pour mériter ce titre, fasse plus de recherches, au lieu de se cantonner à l’interview d’experts, qu’il méprise peut-être d’ailleurs en son for intérieur. Il aurait fallu qu’il donne un aperçu plus général de ces médias chinois qui emploient des Français. Il y a bien Xinhua et RCI à Pékin, non? Je suis sûr que d’autres auraient accepté de témoigner… A-t-il essayé?
Un autre conseil à ce “journaliste” d’ALC: une interview d’un chercheur français ou chinois sur les médias chinois aurait été également la bienvenue. Sans cela, l’article reste bien au raz des pâquerettes… sans aucune perspective d’ensemble, internationale ou historique. “Soft power raté”? Peut-être mais qui est-ce qui l’affirme? Ces experts? Le journaliste d’ALC? Il est facile d’ironiser, une analyse sérieuse manque hélas. C’est juste un ramassis de citations.
Les propos des uns et des autres sont pris pour argent comptant, sans effort de réflexion. Une simple interview aurait donc été plus appropriée et judicieuse: elle aurait caché les limites en terme de temps, de connaissances, de curiosité du rédacteur d’ALC.
Cela me mène à un autre point: le fait qu’un média puisse dézinguer sur un autre. Mon collègue a eu le courage de témoigner, de faire un retour sur lui-même, et de remettre en cause lui-même et son travail. C’est donc un travail de traduction et non de création… Diantre! Pourrait-on savoir les conditions de productions des rédacteurs d’ALC? Pourrait me dire combien de fois ils sortent de ses bureaux? Sans parler évidemment de “breaking news”, combien de fois font spécialement une interview pour rédiger un article, combien de fois se déplace-t-ils dans Pékin (je ne parle meme pas de la Chine), sur le terrain pour rédiger leurs articles?
Car voici un autre écueil du Web: l’illusion ubiquitaire.
En fait, ALC, ne donne qu’une revue de presse sur la Chine, mais qui n’a pas pour autant le courage de se présenter comme tel. Il compile, il traduit. La marge de création approche de zéro, mais les internautes qui manque d’exigence journalistique s’en moquent.
Mon travail est inintéressant. Je ne sais pas qui a été interviewé, je ne veux pas le savoir. Mon collègue a eu le courage d’assumer la qualité de son travail, même sous couvert d’anonymat, plutôt que de se draper d’un voile aussi beau que faux. Je pense que mon collègue ne veut pas non plus démissionner pour des raisons financières. Mais il y a d’autres atouts dans ce travail. Car il donne le temps aux experts de lire, de suivre des cours par correspondance, comme je le fais… C’est une planque, mais j’y suis très occupé et m’y cultive beaucoup!
Le titre est en fait une citation de « Bertrand ». Il aurait donc fallut que ALC le mette entre guillemets pour qu’il ne soit pas interprétable de manière erronée (comme une analyse argumentée par exemple), critique que vous faites et que je partage, et qui malheureusement peut être très fréquemment faite sur les articles de tous les médias (l’art du titre est casse-gueule).
Je suis d’accord avec vous, le problème est que cet article n’est constitué que d’un seul témoignage, et donc il aurait dû prendre la forme d’une interview, ou être intitulée << Témoignage d’un employé de CCTV-F : « le soft-power raté » >>. Ainsi il serait effectivement plus clair qu’il ne s’agit que de l’opinion d’un seul.
@Galanga : « le problème est que cet article n’est constitué que d’un seul témoignage » —> Si vous lisez l’article, vous verrez qu’il y a également un « Jean ». Et sur le fond, je ne suis pas d’accord avec vous : on peut réveler plein de chose à travers un seul (et là en l’occurence, deux) témoignage(s).
David, quelle idée bizarre. Je ne suis pas un intellectuel, ou alors nous le sommes tous…
虎齒, oui. Rien à cacher.
La part de vérité réside en général dans l’énonciation du fait. Pour le reste, les qualification, les connotations, le choix des mots… Tout ce qui n’est pas de l’ordre du factuel, il faut le laisser de coté.
Exemple : dire que Xinhua est une propagande est un fait que l’on établit à partir de la définition même du mot « propagande ». Dire que cette propagande est utilisée à l’édification d’une idéologie, même si ça semble une évidence, n’est qu’une déduction qui demande à être démontrée (ce qui peut l’être par exemple en se livrant à l’exercice que tu proposes). Dire que c’est honteux, indigne etc. est une qualification qu’il faut abandonner, de même que de considérer comme nécessairement noble et vertueuse une presse qui ne soit pas une propagande.
Le martèlement d’un message idéologique est une technique de propagande inefficace et suicidaire. L’usage efficace d’une propagande est de détourner l’attention, mobiliser l’usage des « temps de cerveaux » à des futilités. Si la propagande chinoise s’exprime de la façon dont tu le dis (ce que je ne met pas en doute, simplement, je ne l’ai pas vérifié par moi-même), elle ne peut avoir d’effet que sur les personnes les moins éduquées. De fait, après passage en middle school, même dans les coins les plus campagnards, la tendance est bien de ricaner sous cape de la glorification du parti. On admire le feux d’artifice, les effets de scène et de voix du cher leader dans son discours, mais on de le tolère que si matériellement on considère sa propre situation comme suffisamment bonne ou en évolution favorable.
L’accès aux cybercafés et les chats en ligne, subversifs ou non, font plus pour la le contrôle des jeunes que la CCTV.
Je ne crois pas qu’ici quelqu’un ait dit que Taiwan appartienne à la Chine… Taiwan est Taiwan et appartient aux Taiwanais. La Chine veux récupérer Taiwan qui, de son point de vue, lui appartient, mais n’envisage cette récupération que sur le long terme et pacifiquement, attitude qui, jusqu’alors est à considérer comme stratégiquement intelligente et moralement sage.
bon, déjà ça : jean = abdu.
Jean = enfin un intellectuel que je peux respecter de par la sagesse de ses propos
Mais comment peut-on dire que les dépêches xinhua sont la ou une vérité, ou qu’elles correspondent à une réalité. Je ne suis vraiment pas d’accord.
Elles sont la voix de son maitre, le gouvernement chinois (ou le parti). Donc elles ne font que développer une idéologie, et chacune de ces dépêches est une brique de plus dans un édifice idéologique.
Prenez un sujet sensible, le Tibet, par exemple, et relisez (seulement si vous n’avez rien, mais alors vraiment rien d’autre à faire !) l’ensemble des dépêches sur ce sujet (CI vous les trie sans problème!).
En faisant preuve d’un regard critique, on voit apparaitre une orientation dans le discours, le contenu est orienté selon l’idéologie, il en est même le support.
Si vous ne lisez que ça, vous rentrez (vous vous laisser « posséder ») sans vous en rendre compte dans la dialectique du pouvoir. Vous allez parler de « réunification » de Taiwan, et non pas simplement d' »unification », comme on le dit à Taiwan.
Vous dites que les iles sont chinoises parce qu’il devient plus difficile de dire qu’elles sont japonaises. Vous répétez que le capitaine du bateau est une victime, alors qu’il a foncé volontairement sur deux navires japonais. etc
C’est de l’idéologie, il n’y a plus de vérité ou de réalité, les quelques réalités qu’on vous glisse sont là pour faire avaler les gros mensonges qui arrivent derrière.
Les nouvelles xinhua seraient avant tout destinées aux chinois. Alors pourquoi sont-elles traduites en tant de langues ?
Comment le beau david peut-il dire que ces nouvelles sont destinées au peuple chinois s’il les diffusent sur son site de manière préférentielle, et les fait apparaitre dans de multiples moteurs de recherches français ? C’est incohérent.
Pas d’accord encore. Ces nouvelles sont le vecteur principal de la propagande chinois. Vous les trouvez ridicules ? Elles semblent inoffensives ? Vous êtes trop intelligent pour vous laisser prendre ?
C’est une propagande de nature communiste. On martèle. Quand vous entendez des dizaines de fois le même mensonge, du genre « celui-là est un grand méchant », au bout d’un moment, il en reste quelque chose.
Y en a t-il un ici qui est d’accord quand je dis que Taiwan n’appartient pas à la Chine ? personne ? pourtant, c’est la vérité. Mais la propagande chinoise vous a rentré ce mensonge dans la tête, ou vous fait simplement douter de la réalité. Vous restez pris dans son idéologie.
@ jones : pas de débat contradictoire sur ALC ? Tu appelles comment ce que tu fais, là ? Tente de mettre des critiques de ce niveau là sur sina…
Que ça soit en France ou en Chine, les informations sensibles sont censurées. En Chine, c’est tout ce qui est lié à la souveraineté du territoire et à la légitimité du pouvoir; en France, c’est tout ce qui est lié au dossier sensible de l’immigration. J’en sais quelque chose vu que l’un des mes posts qui parlaient de l’immigration en France sur ALC a été censuré (c’était à propos de l’article d’un journal chinois sur l’équipe de France de foot).
Où voyez vous une quelconque indépendance d’ALC ?
Xinhua voit tout blanc et ALC tout noir, mais les deux font leur propagande. Xinhua pour le gouvernement, ALC pour ses clients que sont les chaines regardées par les « neuneus » Français.
Rien ne vous surprend de constater qu’aucun débat contradictoire n’a lieu ici ? La raison ? Tout ceux qui ont essayé ce sont fait copieusement insultés avec la bénédiction de la modération.
Seul abdu, pardon Jean, pardon Jean 7 joue le faux opposant, avec l’accord de la direction de ce site.
Il y a comme au PCC le permanents : oneshot : l’anticommuniste primaire qui ne sait même pas de quel pays il parle. Manubj, l’éternel gamin qui sait tout sur ce pays bien qu’il n’en voit rien, etc.
ALC, un média libre, oui, pour les quelques accrocs qui sont restés dans cette galère faute de pouvoir aller ailleurs.
« avec l’accord… », disons qu’ils ont cessé de me virer. Tout ce qui reste écrit ici sur un site l’est « avec l’accord » du site. De fait, cela crée une relation de dépendance car pour bénéficier de cet accord, on est amené à tordre sa façon de s’exprimer pour la mettre en conformité avec la modération (avec le cas particulier ici qu’il n’y a pas de charte de modération affichée, ce qui, fatalement, créée des problèmes.
@虎齒, Je ne lis pas Xinhua mais je vois souvent s’exprimer des officiels chinois et je comprend tout à fait ce que tu qualifie de « langage coincé ». je vois aussi le journalisme chinois par l’autre bout de la lorgnette. Oui, leur métier est verrouillé. Ça fait de la peine pour eux.
Mais hors de Chine, la Chine est parfaitement incompétente en communication. Elle ne maîtrise rien de son image.
Le message sur le succès économique ne vient pas d’eux mais de nos médias et de nos dirigeants et de nos patrons. La Chine est utilisée en France depuis 30 ans au moins comme épouvantail d’une part (mode péril jaune et péril rouge à la fois) et comme père fouettard « bosse et tais-toi sinon on va donner ton boulot aux Chinois ». Au final, notre soft power à nous a réussit à nous convaincre que la dés-industrialisation massive de la France est due à la fourberie du comunisme chinois et à l’excessive compassion du socialisme français mais certainement pas à l’abdication du politique devant l’appétit de profit de quelques uns.
La Chine elle-même a tout à apprendre sur le plan de la communication hors de ses frontières. Je ne suis même pas sûr qu’ils aient compris ça…
J’ai l’impression que je suis condamné à n’être jamais d’accord avec ce que je lis de vos commentaires ici.
En aucun cas la chine ou un autre pays ne sont responsables de la décision de délocalisation des entreprises françaises en Asie ou ailleurs – en tout cas, c’est mon avis.
Le parlement français a décidé autrefois du principe de la délocalisation, et je crois que la grande majorité des parlementaires de tout bord était d’accord pour que les seuls emplois restants en France soit de proximité, pe coiffeur. Ca parait cinglé aujourd’hui, mais je crois que tout vient d’une décision commune de la classe politique française à une certaine époque.
Croyez moi ou pas, peu importe.
Sur ce point, non seulement je te crois, mais je confirme.
@benjieming : en effet ce serait dommage, mais pourquoi ne pas avoir envie de se faire renvoyer d’un travail dont on apprécie pas la structure ?
Je crois que l’on peut très bien ne pas apprécier une structure, tout en ayant une compensation salariale (rester pour l’avantage matériel que procure une position en somme).
C’est humain… le fric compense le reste.
Ces « experts » participent à la qualité de la Chaîne.
Il est évident qu’ils ont quand même une « marge de manœuvre » puisqu’on a tous en tête des reportages vidéos mal traduits volontairement par ces français qui voulaient blaguer…
Peut-être que le jour où il y aura de véritables experts (au moins des français qualifiés et SÉRIEUX) au sein de leurs équipes, la chaîne sera moins critiquée…
Bref la qualité du produit dépend de ses « artisans » et dans ce cas, j’ai un peu honte de ces français ! Quand ils feront bien leur boulot et qu’ils prendront des initiatives sérieuses, on pourra revenir sur la question du contenu de CCTV.
C’est une question de principe : où qu’on travaille, c’est un minimum de respecter l’entreprise qui nous permet de vivre…
PS à 虎齒 : je ne connais pas beaucoup de monde qui travaille bénévolement. Chacun gagne sa vie soit en étant employé par une société qui fait des affaires, soit en faisant des affaires directement. Et je n’ai pas à rougir à faire des affaires et de pouvoir employer des gens en France (surtout en cette période de crise).
David, tu n’as pas à rougir parce que tu es déjà … tout rouge. mdr.
Qu’apporte donc ton site ? tu relaies des soit-disant dépêches d’info provenant du gouvernement chinois, qui sont déjà traduites et diffusées par ailleurs. Il n’y a AUCUNE plus-value.
Et tu fais référencer ton site et tes pseudo-dépêches d’info pour qu’elles soient relayées dans les moteurs de recherche : c’est de la pollution, portant en plus sur de la propagande ! c’est de la pure réclame politique. Tu participes à une invasion des média par une pollution propagandiste, rien de moins.
Ce n’est pas étonnant que tu ne puisses pas comprendre les états d’âme des français travaillant à CCTV-truc. Pour toi, tout ce qui est chinois-communiste est sans doute magnifique, aussi parce que ça rapporte !
Mais peux-tu donner le lien sur ton site d’un seul article d’information d’une page entière ou plus, et qui soit « valable », et que ton site ait vraiment édité ? je veux dire un véritable article de politique, profond, avec des points de vue contradictoires, une argumentation, une conclusion remarquable, des références historiques fidèles ? Et combien y a t-il de sujets sensibles que tu es incapable d’aborder sereinement sur ton site ?
Après tout, peut-être que ceux qui travaillent pour toi en ont aussi de temps en temps, des états d’âme.
J’ai la haine contre ces gens qui traitent la dictature et la répression par-dessus la jambe, ces gens qui pensent qu’on peut faire des « compromis » avec les régimes totalitaires, uni-partistes et policiers, ces gens qui souhaitent la faillite des systèmes démocratiques par cause de mal-être dans leur pays, et qui denient à d’autres les libertés dont ils profitent eux-mêmes à chaque moment.
Voici donc une litanie qui fera rougir un peu plus ton site :
Rebiya Kadeer n’est pas une terroriste.
Le Dalaï Lama n’est pas un séparatiste démoniaque.
Falun Gong n’est pas une secte démoniaque.
Taiwan n’appartient pas à la Chine.
Gyaltsen Norbu n’est pas le Panchen Lama.
Voilà une mise à jour à faire des articles de ton site, qui seraient ainsi plus dans le sens d’une réelle vérité – J’ai aussi une liste de niveau 2.
Dieu merci, il y a aussi des boulots où on n’a pas besoin de vendre son âme. Heureusement d’ailleurs qu’on n’est pas encore obligé d’épouser la PLA pour avoir du travail. J’espère que ces gens trouveront ailleurs un meilleur boulot.
@ David :
En l’occurrence, les « experts » de CCTV-F ne participent que très peu à la qualité de la chaîne puisque leur rôle se cantonne à de la traduction… Et même si ils ne s’amusaient pas de temps en temps (car je suppose que ça reste occasionnel) à trafiquer les trads, la qualité de l’info resterait la même, c’est à dire, sur la Chine : 0 pointé. Donc quand tu sous-entend que ce sont les « experts » qui sabotent la qualité de la Chaine, ça me laisse songeur…!
@benjieming : non, je ne sous-entends pas du tout « que ce sont les « experts » qui sabotent la qualité de la Chaine », mais je dis simplement qu’ils devraient d’abord faire leur travail correctement et on en reparlera ensuite.
Ce genre de stupidité n’est malheureusement pas exceptionnel et la personne interviewée dans cet article – si VOUS l’avez bien lu – l’avoue bien aisément. Il est hallucinant de voir des gens autant profiter de cette « planque » tout en ne la respectant pas…
Il faut assumer les gars !!! Si vous aimez pas n’y restez pas…
Et puis dites clairement qui vous êtes… Pourquoi se cacher derrière un pseudo ou un faux nom ? vous avez peur de quoi ? de 中华人民共和国国家安全部 ? 😉
@ David
D’accord, je peux comprendre votre principe selon lequel ils ne devraient pas mordre la main qui les nourri. Soit.
Mais je me pose tout de même une question à la lecture de vos commentaires, et j’aimerai si possible que vous y répondiez sans détours : considérez vous oui ou non que les informations produites par CCTV, du moins celles qui concernent les régions et les affaire où le PCC a des intérêts, sont de la propagande destinée à favoriser lesdits intérêts, et à permettre la réalisation de l’objectif n°1 du PCC qui est de se maintenir au pouvoir? Et dans ce cas là, pensez vous que l’on puisse parler d’une info de qualité??
Concernant CCTV et Xinhua pour être sans détour, je crois que de nombreuses de leurs dépêches et infos sont destinées au peuple chinois avant tout. Et sur ce point je crois que nous n’avons rien à dire sur la façon dont gérer 1,4 millions de personnes.
Par contre, je pense en effet que lesdites infos ne devraient pas être systématiquement traduites et diffusées comme dépêches dans le monde entier.
Concernant les actualités et infos plus générales, ne concernant pas la politique du pays, on ne doit pas cracher sur Xinhua par exemple qui est souvent repris par AFP notamment; j’ai d’ailleurs noté à plusieurs reprises que l’AFP (dates à l’appui) reprenait parfois à quelques mots prêt leurs articles.
Pour CCTV-F, elle nous montre souvent la Chine culturelle : peut-être qu’il faudrait que la chaine soit plus contemporaine…
@ David : Ben oui, comme vous dites, elles sont destinées au peuple chinois avant tout, avec pour but de façonner leur manière de penser, de leur empêcher de nourrir des sentiments subversifs et à la fin des fins de permettre au petit groupe d’intérêt qui dirige le pays de rester au commandes et de ne pas être remis en question, au détriment du bien commun… Alors ma question, à laquelle j’estime j’estime que vous n’avez pas répondu, donc je la reformule, est : cautionnez vous oui ou non le travail de CCTV, Xinhua etc?
Et puis tant qu’on y est, aimeriez vous avoir leur équivalent en France (oui, d’accord, certains médias français sont également proches du pouvoir, mais en Chine on est dans un autre degré et c’est direct et assumé)?
Je ne suis pas homme politique, je ne sais ce que c’est de diriger un pays et ne sais s’il est utile d’essayer de « façonner les gens » comme vous dites, même si il y a beaucoup d’aprioris…. Ici en Chine, on ne sent pas particulièrement cette soit-disant pression.
On trouve sans problèmes des journaux du monde entier à Pékin par exemple.
Sinon en France on a la même chose avec un gouvernement qui décide pas mal de ce qu’il a sur les écrans…
David, vous bottez encore une fois en touche.
Vous dites que vous ne savez pas ce que c’est d’être un homme politique… En tout cas il semble que vous ne sachiez pas ce que c’est d’avoir de la compassion pour ceux qui se font exploiter et maintenir docile par une ultra minorité, dont l’un des instruments principaux est CCTV.
« On trouve sans problèmes des journaux du monde entier à Pékin par exemple ». –> Cela ne règle en rien le problème. Quand on est un quidam chinois qui ne parle que chinois, qui ne sais pas ou aller trouver cela, et que l’on est déjà lobotomisé par les informations mensongères de CCTV n’ Co, on ne va pas au Centre Culturel Français de Pékin lire le Monde.
Sans compter que comme vous le savez bien, l’information qu’apportent les médias étrangers sur la Chine est très incomplète. Les médias étrangers ne pourront jamais remplacer les médias d’un pays, et dans le cas de la Chine c’est au journalistes chinois de faire leur boulot (si au moins on leur laissait faire).
Quant à votre troisième argument, m’attendant à vous voir le brandir, je vous y ai déjà répondu.
Mais donc, pour en revenir à ma question, que j’essaye d’affiner à mesure que vous vous dérobez :
1) seriez vous ouvertement défavorable à l’établissement de la liberté d’expression en Chine?
2) Pensez vous qu’il est souhaitable que le gouvernement français se mette à imiter en la matière le gouvernement chinois, c’est a dire à restreindre les sujets ouverts à débat, à prendre des sanctions contre ceux qui parlent de sujets qui fâchent etc?
Non, je pense bien être toujours en jeux pour utiliser vos termes footballistiques.
Le fait que ni VOUS ni moi soyons à la tête d’un pays est la vrai problématique pour juger. Comment juger quelque-chose qu’on ne peut à peine toucher du bout du doigt ?
Oh bien sure, nous avons tous des idéaux de paix, d’égalité pour tous. Mais nous savons très bien que ce n’est qu’une utopie : quelque soit nos choix ou nos actions, certains seront appréciés et d’autres haïs par d’autres personnes simplement parce que nous sommes tous différents.
D’ailleurs nous sommes très mal placé en France pour donner des leçons à la Chine, pays plus de 20 fois plus grand en taille… La retraite à 62 ans, l’expulsion des roumains, etc. : est-ce vraiment ça les droits de l’homme ?
1) seriez vous ouvertement défavorable à l’établissement de la liberté d’expression en Chine? NON, je suis pour la liberté d’expression, et que vous le croyez ou non, à la tête du gouvernement chinois de nombreuses personnes le sont également. Mais il faut du temps pour trouver le bon équilibre et en France comme ailleurs, nous ne donnons pas toujours le meilleurs exemple. je pense que vous serez surpris donc de voir dans des temps plus proches que vous le pensez un changement politique à la tête du pays.
2) Pensez vous qu’il est souhaitable que le gouvernement français se mette à imiter en la matière le gouvernement chinois, c’est a dire à restreindre les sujets ouverts à débat, à prendre des sanctions contre ceux qui parlent de sujets qui fâchent etc? Réponse indiquée ci-dessous. Après comme je le dis, je suis pour la liberté d’expression, mais la question est de savoir ce qu’englobe la liberté d’expression : brûler des voitures, bloquer toute une population qui doit se rendre en vacances ou travailler en faisant des manifestations, etc ?
—————————–
Réponse à @虎齒 malgré son manque de savoir-vivre et de tolérance (quand on pense que ce genre de personnage se dit contre les guerres alors qu’il tente d’en commencer à son petit niveau…)
Concernant la requête sur des articles politiques profonds que VOUS chercheriez sur mon site, je réponds « passez votre chemin »… Oh MY LGG ! Et oui on trouve de tout sur Internet, c’est aussi ça la liberté d’expression et d’édition.
Rebiya Kadeer n’est pas une terroriste, tout comme de nombreux magrébins en prison en France, en angleterre ou aux USA.
Le Dalaï Lama n’est pas un séparatiste démoniaque : nous somme d’accord que le dernier mot est certainement en trop.
Falun Gong n’est pas une secte démoniaque, tout comme les témoins de Jéhovah en France.
Taiwan n’appartient pas à la Chine ni la Corse à la France.
Gyaltsen Norbu n’est pas le Panchen Lama : c’est votre droit de le penser si vous êtes bouddhiste tibétain.
« Dieu merci, il y a aussi des boulots où on n’a pas besoin de vendre son âme. Heureusement d’ailleurs qu’on n’est pas encore obligé d’épouser la PLA pour avoir du travail. J’espère que ces gens trouveront ailleurs un meilleur boulot. » Oui heureusement, mais ce qui m’étonnes, c’est que ces blanches colombes couchent avec des vautours… 😉
PS : ne pas donner leur nom est logique : ils se feraient virer immédiatement, ce dont ils n’ont probablement pas envie..
Bah !
Quand je dis xinhua, bien sur que je dis aussi les n CCTV, et tout autre média qui relaie la voix de son maitre communiste chinois. Les CCTV, je les ai, je les regarde jamais.
Ces dépêches xinhua ne sont pas de toute façon de l’information, c’est de la propagande pure. Elles ne décrivent aucun point de vue ou échange de point de vue contradictoire. On a l’impression d’avoir l’avis d’un vrai robot. C’est écrit en « langage coincé ».
Lire vraiment des dépêches xinhua, c’est lire les lignes blanches entre les lignes, le non-écrit, le non-décrit, c’est découvrir les sujets qui ne peuvent pas être abordés par xinhua. Et ça, c’est fatiguant, on s’en lasse trèèèès vite.
Dire que AFP fait du xinhua serait exagéré, puisque AFP a son propre réseau de journalistes dans le monde, et s’en glorifie. Mais j’aime pas trop AFP quand même. Ils ont leurs (nombreux) blocages aussi.
Pour en revenir à l’article, ça me choque un peu qu’on parle de « soft power » de la chine communiste, surtout à propos des média. Pour moi, ça reste du « hard power » au sens où, depuis des années, la chine communiste essaie d’envahir l’espace média mondial depuis des années, en essayant de chasser les autres médias qui ne lui plaisent pas. C’est une véritable invasion, non pas culturelle, il s’agit d’assommer le plus de monde avec SES images, SES discours. Pour moi, ça reste du « hard power ».
Car, après tout, comment la chine peut-elle attirer l’attention de l’extérieur aujourd’hui ? son histoire, son passé, sa culture, non. Seulement ça : le fric. Regardez comme nous sommes forts et riches, voilà leur seul message, il me semble.
Mais bon, je vois ça de l’extérieur, bien sur ! 😉
La propagande utilise aussi l’information. Mais là n’est pas la question.
Ce que je voulais te faire remarquer c’est que ALC aussi s’appuie sur Xinhua. L’AFP aussi. Tous les médias en fait. Et quand ce n’est pas sur Xinhua, c’est sur CCTV.
Ils n’ont pas le choix, tout simplement. En dehors des difficultés dues au fait que la Chine assimile à de l’espionnage le journalisme d’investigation étranger qui échapperait à son contrôle et à ses autorisations, organiser une collecte d’informations significative sur un territoire aussi vaste et varié demanderait des moyens trop importants.
On observe souvent, tiré d’une propagande qui dit « une éclipse s’est produite à telle heure vive la Chine et ses dirigeants », une autre qui dit « une éclipse s’est produite à telle heure les chinois sont arriérés et leurs dirigeants des dictateurs ».
En général, on ne cherche même pas à préciser s’il s’agit d’une éclipse de lune ou de soleil et on ne fait pas l’effort de préciser quel jour.
C’est caricatural mais est-ce faux ?
D’accord avec Jean : la propagande de Xinhua n’empêche pas que ses dépêches sont quasiment toujours de vraies informations.
En fait, la meilleure des propagande n’est pas celle qui ment (sauf à être en vase clos parfait comme en Corée du Nord), mais celle qui ne sélectionne que les informations qui l’arrangent. Et ne parle pas du reste.
De ce point de vue, beaucoup de médias français font une toute aussi bonne propagande que CCTV/Xinhua (par exemple sur les banlieues, la polygamie, la religion musulmane, les dangers des cosmétiques et des médicaments, comme un certain Mediator (lien @SI, accès payant), etc.).
@Jean : le paralèle peut se faire, mais il ne faudrait tout de même pas oublier une chose qui différencie ALC à CCTV : jusqu’à preuve du contraire, ALC est un site indépendant, qui ne sert pas d’autres intérêts que les siens. Au contraire, CCTV est directement au service de la survie du PCC, dont elle est le haut parleur docile. Il y a quand même une nuance de taille!
Je ne fais pas du tout le parallèle entre CCTV et ALC ! Je dis juste que les organismes d’info indépendants du PCC n’ont d’autre choix que de suivre attentivement ce que disent ceux qui en dépendent directement s’ils veulent parler de la Chine.
Ils ont bien entendu d’autres sources, quelques spécialistes pour produire des analyses et la surveillance des blogs pour traquer les scoops. Alors on mélange un peu ces trois sources et voilà. Attention, je ne critique pas, je fais juste remarquer que si on cherche à produire de l’info sur la Chine, on est amené à reprendre les infos émanant des agences officielles.
NB : un site indépendant, c’est un concept intéressant… Indépendant de qui et de quoi au juste ?
L’indépendance pure, à l’échelle d’ALC, est-ce encore possible ?
Quand au concept de presse (au sens large) indépendante, il faudrait y réfléchir un peu, ça doit être réalisable. Il faudrait par contre de sacrées réformes pour lui donner des chances se survie…
虎齒, es-tu prêt à renoncer à consulter tout média reportant des dépêches de Xinhua ?
Comment je survis ainsi ? très bien ! et depuis longtemps, maintenant. Tu crois vraiment que ces dépêches de propagande sont de l’information ?
C’est bien une réaction à la abdu, ça.
Ca me fait encore penser à Chine Informations et ses glorieuses dépêches xinhua, n’est-ce pas, david ?
Au moins, ALC essaie de faire ses propres articles, on peut critiquer le contenu de ces articles, mais on ne peut nier qu’il y a un effort de création. CI, c’est du pur commercial, à balancer des pub dans tous les coins.