Dans son édition anglophone, le Global Times prend l’exemple de l’élection française pour tirer un portrait très noir du système électoral occidental, qu’il ne faut pas vénérer, à l’inverse du “collectivisme” et de “l’unité culturelle”.
Traduction intégrale d’un éditorial du 24 avril publié par le Global Times. (auteur non précisé)
Le vainqueur de l’élection présidentielle française sera désigné en mai au terme d’un tour final. Le candidat du Parti Socialiste François Hollande et le président sortant Nicolas Sarkozy, qui ont dominé le premier tour, ont reçu respectivement 28,63% et 27.08% des voix. Malgré ces modestes démonstrations de soutien, le prochain président français sera l’un de ces deux candidats.
Candidats similaires, élections dévoyées
Les différences politiques entre la gauche et la droite françaises sont aujourd’hui trop réduites pour être discernables. Désormais, ce sont la personnalité des candidats, leur femme, et leur capacité à plaire au public qui sont devenus importants.
C’est sur le capital politique que ce joue cette compétition des plus importantes, l’élection du dirigeant suprême est donc devenu une simple rivalité entre un titulaire et un challenger. Ce jeu à somme nulle est relancé tous les 5 ans, et mobilise toutes les ressources politiques du pays.
Longtemps, les élections démocratiques, qui ont une place centrale dans la politique européenne, ont aidé à mettre sur le devant de la scène des hommes politiques courageux et visionnaires. Le public décidait qui il voulait élire, et le système a contribué à la prospérité de l’Europe d’aujourd’hui.
Mais ce système évolue rapidement. Les mesures politiques sont de moins en moins au centre du débat, laissant la place à des campagnes pleines de rumeurs durant lesquelles les candidats s’envoient mutuellement de la boue. La saison des élections s’est muée en une longue fête, au détriment de la politique du pays.
La démocratie ne doit pas être adorée
Le système électoral démocratique est entré dans la doctrine. Le seul but, c’est d’être élu, et tous les moyens sont bons. Il n’y a quasiment aucune limite pour battre ses opposants.
Il est nécessaire de réformer le modèle démocratique occidental. Il a joué un rôle crucial dans la lutte contre l’autocratie dans l’Histoire, mais l’autocratie n’est plus une menace en Occident. Il a perdu son objectif et est devenu mercantile. Les failles qu’il montre aujourd’hui sont inquiétantes.
La politique occidentale manque de concentration sur les sujets importants: les réformes sociales s’enlisent dans les conflits d’opinion, et les dirigeants de l’Etat sont hantés par les mauvais sondages. La stratégie de campagne et les résultats d’élections pèsent bien plus que le sérieux de la recherche politique.
La société chinoise est sincère dans son étude de la démocratie. Mais les problèmes intrinsèques à ce système sont évidents. En Chine, seuls quelques irréductibles refusent de les reconnaître, même à l’issu de discussions rationnelles sur ces défauts.
La démocratie ne doit pas être adorée. En revanche le collectivisme et l’unité culturelle sont vitales pour l’efficacité politique d’un pays comme la Chine. Ce sont des richesses qui, elles, ne devraient pas être contestées.
A Lire aussi : Pékin vote Sarkozy
…
Suivez Aujourd’hui la Chine sur sa page Facebook et sur le Twitter @AujourdhuiChine
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
Envoyez cette page à un ami
Belle article de Propagande. Ca fait très peur mais en même temps je pense pas que le peuple chinois se laisse avoir si facilement.
A chaque election d`un `pays important` les journaux chinois ne manquent pas de fustiger la democratie, et de presenter ses mauvais cote.
En effet, et le plus drôle avait été pendant le duel Gore/Bush…
Repondons a la chinoise: il s’agit d’une ingerance grave dans les affaires de la France! Nous ne tolererons pas d’ingerance!
Lorsque je vivais en Chine, mon numéro du « Monde diplomatique » fut censuré pour cause de « caricature du Président Mao » (alors que l’article était plutot favorable à la République Populaire de Chine!). Monsieur Li Feng caricature nos hommes politiques et a sans doute une conception particulière de la réciprocité.
De quoi de mêle-t-il? Qu’il s’occupe donc des affaires chinoises! Qu’il nous sorte donc une jolie petite caricature sur l’affaire Bo Xilai! Il pourra réfléchir entre quatre murs sur les avantages réciproques des différents systèmes à travers le monde. Aucun système n’est parfait, tout le monde le sait.
« Tous les moyens sont bons »…et chez vous Monsieur Li Feng? Corruption et assissinat!
« devenu mercantile »…C’est un comble. La République Populaire de Chine est devenue probablement un pays où le mercantilisme sauvage a tout envahi!
Avant de critiquer les autres, regardez-vous d’abord dans la glace!
UN EXEMPLE DE LA POLITIQUE INTERNATIONALE DE LA FRANCE ( dite une « democratie ») : ÉTUDE DE CAS LA GUERRE EN LIBYE ( vous avez plus de 100 sources d’info ici ) LA MANIPULATION DES MÉDIA OCCIDENTAUX DE LA GUERRE D’AGRESSION EN LIBYE sous forme d’ INGÉRENCE HUMANITAIRE
LIBYA ONE YEAR ON : NATO WAR CRIMES AND THE LIES
Posted on April 23, 2012 by Alexandra
http://libya360.wordpress.com/2012/04/23/libya-one-year-on-nato-war-crim…
Libya 360°
Libya One Year On Part I: Why We Attacked Libya
Libya One Year On Part II: Recording NATO’s War Crimes
Libya One Year On Part III: The Propaganda And The Law
Posted in: LIBYA
LA GUERRE EN LIBYE EST TOUJOURS EN COURS
Ludo De Brabander
22 mars 2012
http://www.michelcollon.info/La-guerre-en-Libye-est-toujours-en.html
On a récemment fêté le premier anniversaire du début de la révolution. Il y a quelques mois, le Secrétaire général de l’OTAN, Rasmussen, a annoncé que la ‘mission’ en Libye a été « une des missions les mieux réussie de l’histoire de l’OTAN ». Cependant, dans beaucoup d’endroits dans le pays, des milices armées règnent de sorte que les tensions et la violence augmentent.
Pour les français expatriés plus proches de Sarkozy SVP de visiter le site de son ami
Ziad Takieddine
takieddine.fr
ou le site moins proche de Sarkozy
www.mediapart.fr
on pourra voir combien de loin d’une démocratie réelle se trouve la France, toujours donneuse de leçons … mais amis des pires dictatures dans les pays arabes et en Afrique….
Il faut être aveugle pour défendre le système politique français actuel … comme démocratique ….
Réglons d’abord la France actuelle ( et ses responsabilités colonialistes anciens et actuelles y inclus en Asie et en Afrique ….) avant de donner des leçons aux autres …
J’espère la jeuneuse et ignorance pourra justifier certain commentaires dans ce blog …
C’est un article qui est destine au publique chinois et non au publique francais.
Pour ma part, je le trouve l’article particulierement pertinent. Peu de gens ont l’intelligence de deceler les defauts mortels de la democratie.
Les défauts de la démocratie parlementaire ont été dénoncés depuis longtemps ( en particulier par les idéologies fascistes). Les défauts sont effectivement soulignés dans cet article mais d’autres ont fait remarquer que c’était « le moins pire des systèmes ». Le rôle des aspects superficiels et de stratégie électoraliste pose effectivement problème. Mais remarquer l’aspect mercantile, c’est vraiment l’hopital qui se moque de la charité!
Un point qui me donne à réfléchir: « l’unité culturelle ». Ce qui caractérise la Chine, c’est la présence sous l’égide d’un même état de multiples cultures et ethnies différentes, héritage de l’ancien Empire. L’auteur de l’article veut-il dire que les minorités doivent se rallier à la culture Han, ce que bien d’autres minorités ont fait par le passé?
On peut citer aussi Platon ou Thucydide parmis les grands critiques du systeme democratique. Ils preferent l’aristocratie (technocratie dans la version moderne) a la democratie.
Concernant l’unite culturelle, les differentes ethnies qui composent la Chine sont culturellement plus proches entre elles comparees aux ethnies presentes en France.
Le terme DÉMOCRATIE n’est pas un terme précis et très facile à manipuler y faut ajouter XXXXXXX pour être précis
DÉMOCRATIE PARLEMENTAIRE / CORPORATIVE / POPULAIRE
DÉMOCRATIE BIPARTITE ou MULTIPARTISME
DÉMOCRATIE PROPORTIONNELLE ou PAS PROPORTIONNELLE ou MIX
DÉMOCRATIE DIRECTE / REPRÉSENTATIVE / CORPORATIVE
Il est une farce dire que à ce jour les EEUU ou la France ce sont des démocraties réelles( le pouvoir réside dans le peuple souveraine / un citoyen un voix ) mais ils sont des democraties formelles . Le poivoir réelle correspondant à l’argent ( finance) que par des réseaux, lobbies, sectes,… et par les médias …. manipule /désinforme / trompe le Peuple ….
Exemples: La Guerre en Libye ( voir ci dessus) ou l’existence OTAN 20 ans plus tard de la disparition de l’URSS et le Pacte de Varsovie
Ca va aller Cancer, reste calme…
Argent et réseaux sont tout aussi influents sinon plus en République Populaire de Chine. Je dis sinon plus car les systèmes démocratiques acceptent la présence de contre-pouvoirs (réseaux, groupes de pression et d’opinion divers) qui tempèrent la situation. Cancer 2011 qui critique violemment le système sans prendre trop de risques ne pourrait pas, en tant que citoyen chinois, exprimer le centième de telles critiques à l’encontre de la Chine sans avoir de gros, de très gros ennuis.
Il est significatif que les deux grandes puissances communistes (qui critiquaient donc la démocratie bourgeoise selon leur analyse) ont basculé vers un capitalisme mafieux sitôt que les restes de l’idéologie marxiste ont été balayés.
Ne soyons pas des naïfs béats; la Chine défend ses intérets et soutient si elle le juge nécessaire des dictatures étrangères; la Chine n’hésite pas à s’approprier des ressources étrangères si elle le juge nécessaire (achats massifs de terres arables, prétentions incroyables sur les mers de Chine du Sud – si vous allez à Bornéo, ne nagez pas trop loin de la plage, vous allez vous retrouver en Chine!)
L’effondrement de l’URSS vient plus des insurmontables contradictions de ce gigantesque ensemble (contradictions ethniques, agriculture jamais remise de la sanglante dékoulakisation, industrie légère déficiente…) que des coups de boutoirs (réels) de ses ennemis stratégiques (USA) ou des coups de jarnac de ses « Pays Frères » (Chine). De ce point de vue, la Chine est beaucoup plus solide et unie que l’URSS (l’auteur de l’article souligne bien le rôle vital de l’unité culturelle).
Il est évident que toute puissance qui veut nuire à la Chine va souffler sur les braises tibétaines, ouighoures, mongoles etc…L’expérience historique de plusieurs siècles d’unité impériale n’a pas été oubliée en Chine.
Hé oui, chaque pays défend ses intérêts avec les moyens dont il dispose.
La « diplomatie » et l’OTAN font partie de ces moyens.
Mais il y en a d’autres qui supportent moins bien la lumière du jour.
Le vrais problème est que l’intérêt d’un pays n’est pas, comme on pourrait le croire naïvement, l’intérêt de ses habitants les plus nombreux. Non. Cet intérêt est tel que pensé par une élite plus ou moins honnête, qui se légitime et pérennise comme elle le peu dans un contexte hérité de l’histoire locale.