Un tribunal chinois a condamné Gu Kailai, épouse de l’ambitieux homme politique déchu Bo Xilai, à la peine capitale assortie d’un sursis à exécution de deux ans pour le meurtre de l’homme d’affaires britannique Neil Heywood, a annoncé lundi un porte-parole du tribunal.
Ce verdict signifie que Gu passera probablement sa vie en prison si elle ne commet pas d’infraction pendant deux ans. Il vient également clore un chapitre du procès le plus retentissant organisé en Chine depuis celui de la Bande des Quatre, il y a plus de 30 ans.
Lire la suite de l’article sur Le Nouvel observateur
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
Envoyez cette page à un ami
Cette sentence était prévisible. Meurtre (surtout d’un étranger), c’est la peine de mort. Et pour qu’elle ou ses proches ne révèlent pas tout ce qu’ils savent, et ils doivent en savoir!, on commue la peine et il y aura peut-être un de ces jours dans la plus grande discrétion une décision de clémence quand la fièvre sera retombée.
Du temps de l’Empire, on zigouillait le coupable et tous ses proches!
La sentance de mort est quand meme lourde je trouve …
La prison à vie est suffisant .. .Meme si elle a elle aussi tuer quelqun …
Je prefere au temps d’aujourd’hui ou l’on ne tue pas les proches de la personne…
Pour tous les prisonnier qui ont des enfants … ceux là restent seuls…
Nihao,
Je me présente, je suis une jeune francaise de 15 ans.
Je me suis donner un nom qui n’est pas mon vrai nom…
Car je n’avais pas envie de mettre mon vrai nom mais aussi car j’aime enormement les prenoms asiatiques dont ce prenom coréen qui signi
La peine de mort est abjecte. Car à utiliser les mêmes méthodes que ceux que l’on veut combattre on ne fait que démontrer que l’on ne vaut guère mieux qu’eux. Je ne suis pas naïf mais ce jugement va dans un bon sens.
Je me demande si il n’y a pas eu un deal.
Genre vous evitez la peine de mort (sans sursis) et beneficierez d’une cellule de tres bonne qualite si vous rendez l’argent issu de votre corruption au peuple.
C’est ce que je ferais si j’etais le procureur chinois.
C’est abject la peine de mort je suis d’accord…
Mais tuer n’est-il pas abject aussi ?
Par conséquent, causer la mort d’une personne (volontairement ) et être punis par la mort peut être juste …
Mais ça reste une sentence violente …
Je penses qu’il doit être dur de savoir ce que l’on ferait a la place du procureur chinois …
Je ne peux pas dire certes mais je penses que lorsque que nous ne sommes pas chinois, comprendre leurs mode de vies, leurs façons de vivres, leurs cultures.
Nous (en tout cas, moi ) je ne peux que donner un avis exterieur …
Pas un avis chinois….
Nihao,
Je me présente, je suis une jeune francaise de 15 ans.
Je me suis donner un nom qui n’est pas mon vrai nom…
Car je n’avais pas envie de mettre mon vrai nom mais aussi car j’aime enormement les prenoms asiatiques dont ce prenom coréen qui signi
Mais, Na Yung, tuer c’est tuer… C’est ôter une vie. Tuer un tueur c’est devenir tueur à son tour. C’est partager le même mépris de la vie.
Na Yung, c’est tout simple. Tuer volontairement est abject. La peine de mort rend donc la société abjecte. La peine de mort porte plus tord à la société qu’aux condamnés.
C’est un long chemin pour une société et une culture de se sortir de cette barbarie.
Bravo pour cette discussion. C’est vrai, tuer, c’est mal.
Je ne suis pas favorable a la peine de mort, mais j’avais lu un article il y a quelques temps qui m’avait interpelle :
selon l’article, le professeur americain Isaac Ehrlich, qui avait le premier étudie en 1975, a partir d’une methode econometrique, le caractere dissuasif de la peine de mort aux Etats-Unis entre 1933 et 1967, avait demontre dans l’American Economic Review que chaque exécution capitale dissuadait 7 meurtres.
D’autres études universitaires menees par d’autres chercheurs ont confirmé et amplifié ces conclusions, par exemple :
Paul Zimmerman, etudiant lui la periode 1978-1997 toujours aux Etats-Unis, ecrivait dans le Journal of Apllied Economics de 2004 qu’une exécution capitale dissuade 14 meurtres.
Hashem Dezhbakhs, dans une etude comparable mais a l’echelle des comtes americains, avait affirme que 18 meurtres sont dissuades par une exécution capitale dans l’American Law Review de 2003.
Si on va sur le site internet de l’organisation americaine d’interet publique, la Criminal Justice Legal Foundation, on remarque que toutes les etudes scientifiques des universitaires americains vont dans le sens de l’effet dissuasif de la peine de mort :
http://www.cjlf.org (rubrique death penalty on deterrance)
Une reflexion de ma part : meme si je ne suis pas tres favorable a la peine de mort pour diverses raisons, je trouve qu’il est malhonnête, au cas ou la peine de mort serait reellement dissuasive, d’opposer les « anti-peine de mort » (qui seraient des « humanistes soucieux de la dignite humaine ») aux partisans de la peine de mort (qui seraient des « barbares abjects »). Car ces derniers pourraient en realite simplement s’attacher plus au prix de la vie humaine innocente qu’à celles de criminels.