La semaine dernière, le gouvernement a refusé de publier le coefficient dit de Gini pour la population urbaine. Cet indice mesure les inégalités de revenus dans un pays donné.
Tout simplement parce que les nouveaux milliardaires de l’empire du Milieu l’auraient fait exploser.
Lire l’article d’Arnaud Rodier sur lefigaro.fr
Pour connaitre votre signe chinois et les prédictions du jour, consultez notre horoscope chinois quotidien
Suivez Aujourd’hui la Chine sur sa page Facebooket sur le Twitter @AujourdhuiChine
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
Envoyez cette page à un ami
La stabilite sociale d`abord, l`information ensuite.
Quand je vois des articles sur des données chiffrées, je me dis, chic, une occasion d’y voir clair.
Je me suis donc mis à la recherche des infos disponibles pour l’indice de gini, sur le site de la Banque Mondiale, puis sur d’autres sites, car la banque mondiale semble avoir un fort retard de publication.
Je m’attendais certes à des données lacunaires sur des pays comme la Chine.
Là, je n’ai pas été surpris : le dernier chiffre accessible date de 2007. Il est de 41,5 (100 représentant la captation de tout par un seul et 0 l’égalité totale).
Pour info, Hong-Kong faisait 43,4 en 1996, ce qui ne s’est pas arrangé depuis. En la matière, la Chine cours après Hong-Kong.
Comme j’ai besoin de comparer avec ce que je connais, j’ai cherché l’indice de la France. On est dans les bons avec 32,7… si ce n’est que ce chiffre date de 1995 ! Il est reporté dans certaines sources avec une date de 2008. Donc il n’y aurait eu aucune évolution des inégalités en France de 1995 à 2008, c’est sans doute pour ça qu’on ne trouve pas de chiffre postérieur à 2008. Quand c’est stable, plus besoin de mesurer.
Quoi que, en cherchant mieux, j’ai trouvé sur le site de l’INSEE des chiffres différents (devinez… ils sont meilleurs que sur le site de la Banque Mondiale). Mais là, aucune cotation depuis 2007. C’est normal, avec la crise, c’est bien connu qu’il y a plus important à faire que de mesurer les inégalités. Et puis grâce au Président du pouvoir d’achat, ces questions sont obsolètes.
Allez, regardons coté USA. 40,8. Mais pas de chiffre publié depuis 2000 sur le site de la Banque mondiale. Certaines sources le placent au-dessus de 46 en 2009 mais on est alors sur un blog. Comme on a vu avec l’INSEE qu’il valait mieux comparer des chiffres de source unique, on est un peu embêtés. Mais les USA étant une grande démocratie, il est sans doute inutile de se préoccuper de suivre l’évolution de ses inégalités.
Ce qui me surprend après ce petit voyage au pays de Gini, c’est que cet indice est finalement peu suivit, peu documenté sur internet.
Pour la Chine, grâce à ALC et à ManuBJ, on sait pourquoi : pour cacher les milliardaires et par soucis constant de sous-informer.
Mais pour les autres pays ? plus des 3/4 des pays ne sont plus indicés par la Banque Mondiale depuis plus de 6 ans !
Je ne m’attendais pas à ce résultat.
Bonsoir Jean,
tu disais : `et par soucis constant de sous-informer.`
Tu deformes ce que j`ai dit, j`ai dit que la priorite etait la stabilite sociale.
La sous-information, la desinformation et le mensonge sont monnaie courante ici plus qu`ailleurs car le gouvernement a un fort controle sur l`information, c`est d`ailleurs pour cela que les chinois ne font pas confiance aux chiffres en general 🙂
Je crois, pour cet indice de Gini, qu`il est un bon indicateur d`une societe, et de l`evolution d`une societe.
Je pense en outre que dans le contexte de crise mondial actuel, il n`est pas de bon ton de publier des chiffres explosifs.
Effectivement, la non-publication, donc la non-transparence, est quelque chose de derangeant.
Sinon pour relativiser, on peut trouver ces chiffres du cote de EUROSTAT :
http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=ilc_di12&lang=fr
Merci Jean pour votre commentaire très intéressant.