La Chine a dévoilé son nouveau « train expérimental encore plus rapide » capable d’atteindre les 500 km/h, rapporte Radio Chine International. Le design du train est « inspirée de la forme d’une épée traditionnelle », et ses capacités marquent l’ambition du pays de poursuivre son développement ferroviaire, particulièrement intense ces dernières années.
Les médias officiels parlent de ce prototype comme le fruit de « recherches visionnaires » destinée à être une « plateforme pilote pour de nouvelle technologie », citant notamment l’originalité des matériaux – plastique renforcé de fibres de carbone et de magnésium – et les 6 wagons tous dotés d’une force motrice. Pékin insiste en outre sur le développement d’un nouveau TGV made in China destiné à l’export.
Même si aucune date de mis en opération n’a été révélée, cette présentation met fin à une période d’incertitude sur l’avenir de l’industrie ferroviaire en Chine, après la catastrophe de Wenzhou et les affaires de corruption qui ont éclaboussées le ministère du Rail.
…
Suivez Aujourd’hui la Chine sur sa page Facebook et sur le Twitter @AujourdhuiChine
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
Envoyez cette page à un ami
On ne change pas une équipe qui gagne… 500km/h pour combien de morts dans les mois qui suivront son lancement à cause de la corruption??
不管黑猫白猫,能抓老鼠就是好猫 – 邓小平
Les sièges du TGV Duplex, mis en service en 1995, sont en alliage de magnésium, et tous les ICE et Shinkansen sont à motorisation répartie (« wagons tous dotés d’une force motrice » : quelle traduction bancale!). Comme fruit de recherches visionnaires, on fait mieux.
Le développement de ce prototype était certainement lancé bien avant la catastrophe de Wenzhou, et cette présentation statique ne lève aucune incertitude sur l’avenir du ferroviaire en Chine. C’est un coup de com’, pas plus.
N’empêche que le TGV chinois est bien confortable.
Bien supérieur au french one…
On ne peut pas dire le contraire… C’est clair que le confort et le service sont bien meilleurs!
不管黑猫白猫,能抓老鼠就是好猫 – 邓小平
C’est uniquement un choix d’aménagement intérieur. Les ICE et Shinkansen sont également plus confortables que le TGV français, notamment parce que la densité de sièges est plus faible. C’est comme en aéronautique : pour le passager, il y a un gouffre en terme de confort entre un B757 de British Airways (173 sièges), et un B757 de sa filiale Openskies (68-84 sièges). Pourtant, c’est le même avion.
« la catastrophe » de wenzhou (pour terrible qu’elle soit pour les familles de victimes) doit etre rapportée au nombre de passagers et de kilométres parcourus depuis qu’il y a des trains à grande vitesse en Chine. Et ceux qui comme moi prennent plusieurs fois dans l’année la ligne shanghai Suzhou savent ce que veut dire des salles d’attentes gigantesques, « de nombreux passagers », des trains toutes les heures, des passagers debout dans les couloirs à plus de 300 à l’heure, les énormes colis de ?? (qu’est-ce qu’ils trimbalent ? du foin ?)
Les habitués occidentaux ne peuvent nier que tout ça se fait dans le confort, à l’heure, sans gréves, et avec le sourire et la bousculade
Bien sur que tout ça ne doit pas être oublié! Et d’ailleurs ce qui choque le plus les étrangers lorsqu’ils viennent en touristes en Chine s’est le confort, la ponctualité et le plaisir que l’on peut avoir a prendre un train comme ceux-là. Mais l’accident de WenZhou n’aurait jamais du arriver! Tout ça parce que certains ont voulu s’en mettre plein les poches avec de jolis « hongbao » bien pleins!
不管黑猫白猫,能抓老鼠就是好猫 – 邓小平
`Les habitués occidentaux ne peuvent nier que tout ça se fait dans le confort, à l’heure, sans gréves, et avec le sourire et la bousculade`
Pourquoi le nierait-on ?
Mais l`absence de greve a son corrolaire : l`absence officielle du droit de greve.
Avec le sourire, pas forcement… a moins d`etre masochiste quand on vous pousse ou bouscule.
Pour connaitre le succes ou non du tgv chinois, il faut encore attendre. Un accident malheureux et mortel ne signifie en rien son echec. Rappelons nous de la catastrophe extremement mortel du tgv francais Paris Lyon en 1994.
Un accident de TGV en 1994 ? j’ai beau chercher sur internet et dans ma mémoire, je ne trouve pas.
Sur Wikipedia, pas d’accident de TGV comparable à Wenzhou en France.
Des accidents de train classique, oui.
Et en Allemagne, un accident de TGV bien plus grave en 1998.
Je me garderais d’accuser les Allemands d’incompétence ou de corruption. Mais cet accident aussi n’aurait jamais du avoir lieu.
Je ne sache pas qu’ils aient renoncé aux TGV pour autant…
Pas de mort sur ligne à grande vitesse en France, pour ce qui est des Allemands, à la grande différence des Chinois c’est que l’accident n’est certainement pas du à la corruption… Une erreur technique ou un disfonctionnement technologique peut malheureusement arriver à n’importe qui et surtout n’importe quand… Mais quand celui-ci est du à la corruption c’est là que l’accident devient impardonnable.
不管黑猫白猫,能抓老鼠就是好猫 – 邓小平
En quoi la corruption est-elle une condition nécessaire et suffisante dans l’accident de Wenzhou ?
C’est très simple, pour la construction de nouvelles lignes et de nouveaux trains, des appels d’offres sont faites pour les différents matériaux nécessaires. Seulement lorsque ces « appels d’offres » (lorsqu’il y en a une) sont donné à des entreprises dont le patron est un « ami » du secrétaire des rails en échange de quelques liasses de billets, alors tout de suite l’intéressé regarde beaucoup moins la compétence de l’entreprise et la qualité de ses produits…. Sans parler non plus des 1 ans d’avance que le projet a pris… Je veux bien que les Chinois travaillent très vite, mais de là à avoir 1 ans entier d’avance sur un projet, il y a forcément quelques étapes qui sont passées à la trappe! Qui a dit sécurité?
http://www.liberation.fr/economie/01012324249-corruption-les-tgv-chinois…
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2011/07/25/04016-20110725ARTFIG00435-…
不管黑猫白猫,能抓老鼠就是好猫 – 邓小平
Qu’est-ce qui fonde votre conviction que sans la corruption, cet accident était impossible ?
Selon vous, pourquoi l’accident de l’ICE allemand s’est produit ?
Je n’affirme pas que sans la corruption l’accident de Wenzhou n’aurait jamais eu lieu, je dis juste qu’ici le fait qu’il y ait eu corruption n’a fait qu’augmenter le % de chance d’avoir cet accident. Les personnes en charge du projet ne se focalisant non plus sur la capacité des fournisseurs à construire quelque chose de solide, mais bien à la somme d’argent qui allait atterrir dans leurs poches.
不管黑猫白猫,能抓老鼠就是好猫 – 邓小平
Excusez-moi de la meprise. Il s’agissait de l’accident ferroviaire de la gare de Lyon qui avait fait une cinquantaine de morts en France. Ce n’etait pas en 1994 mais 6 ans avant.
Accident qui avait eu lieu sur une ligne classique à 200km/h, donc qui n’est pas vraiment lié à la grande vitesse. Ca aurait pu arriver à un train classique.
Au contraire, en construisant de nouvelles lignes, on peut éviter d’avoir des piliers de pont routier entre 2 voies.
Pour les trains à grande vitesse chinois, vu les scandales alimentaires dans le pays, je ne ferais pas confiance à leur sécurité ferroviaire. mais ça reste sans doute plus sûr que les routes.
« pour connaitre ou non le succes du TGV chinois, il faut encore attendre »
Les lignes à grande vitesse ne sont pas réçentes-récentes en Chine. La ligne Shanghai-Suzhou date d’au moins 5 ans. Ce qui est récent c’est l’ acceleration actuelle, à l’évidence destinée à obtenir des contrats à l’ etranger.
De toute façon ce qui frappe quand on circule en chine, c’est l’incroyable dévellopement des infrastructures. Je pense en particulier aux autoroutes surélevées que l’on voit un peu partout, en ville, en péripherie mais aussi dans des campagnes perdues. C’est un choix en haut lieu. En France il arrive que nos provinces se plaignent de ne pas avoir les infrastructures qui les sortiraient de leur isolement.
Dire qu’un accident de train ne devrait jamais avoir eu lieu, qui le contesterait ?
Dire qu’un accident de train démontre que sa technologie est un échec, qui le soutiendrait ?
Dire que parce que la corruption est, elle est la cause de tout y compris cet accident de train, ça défoule, mais est-ce une explication nécessaire et suffisante ?
La corruption a surement participe a l`accident de train de Wenzhou, tout est une histoire de degre, je n`aurai pas la pretention de dire a quel degre.
Vu l`opacite des informations donnee par le gouvernement chinois (et meme s`il y a un peu plus de verite ou un semblant de verite grace a la mobilisation sur le Net), c`est quelque chose de difficile a verifier.
Par contre, que certains officiels soient proteges, ca c`est une pratique courante ici, mais quand il y a des tetes qui tombent, les medias ne manquent pas de le signaler, histoire de donner un peu plus d` `harmonie`.
Ça ne doit pas être trop difficile à vérifier, il suffit de demander à Chulian, il connaît presque tous les détails. On trouve même sur cette discussion la couleur des enveloppes qui contenaient les billets 😉
Haha! Non je ne connais pas tous les détails… Je suis simplement tombé sur des articles de différents journaux qui relataient les faits dont j’ai fait part dans les échanges que nous avons eu (cf les liens que j’ai mis dans mon commentaire plus haut)… Et puis en ce qui concerne la couleur des enveloppes, vu que l’on parle de la Chine, je n’ai que peu de chance de me tromper en avançant le rouge comme couleur 😉
Par contre Jean, je te renvoie à l’explication ci-dessous de cahier, bien plus précise que les miennes sur les liens qu’il peut y avoir entre corruption et accident.
不管黑猫白猫,能抓老鼠就是好猫 – 邓小平
J’ai vu des liens.
Mais ils n’établissent ni la nécessité ni la suffisance de la corruption pour créer un accident ferroviaire.
C’est tout. Mon seul but était de préserver la logique et la rationalité.
La corruption explique les erreurs de conception (on choisit le plus généreux, pas le plus compétent)
La prééminence du politique explique les insuffisances des essais avant mise en service, qui permettent d’identifier ces erreurs et d’y apporter des solutions.
Par volonté de prestige, il est en effet courant qu’un dirigeant politique interdise tout retard, voire exige la mise en service d’une nouvelle ligne en avance sur le calendrier initial, par exemple pour le 1er octobre.
L’ingénieur n’a aucun pouvoir pour s’y opposer. Il sait qu’il y a un risque, impossible à quantifier ni à identifier, et il espère que la situation dangereuse ne surviendra pas avant qu’on ait découvert qu’elle pourrait exister, alors que les trains roulent déjà avec des passagers.