Comment le Quotidien du Peuple, média très officiel du régime chinois, justifie le contrôle de la toile dans une note intitulée « Comment créer un « royaume idéal sur Internet » ? Voici la réponse dans son intégralité.
Comment créer un « royaume idéal sur Internet » ?
A la fin de l’année dernière, on comptait dans le monde 2,08 milliard d’internautes et 5,28 milliards d’usagers de téléphones portables. Presque le monde entier est connecté.
La Chine est connectée à l’Internet depuis moins de 20 ans. Mais le nombre d’internautes et le nombre de noms de domaines officiels et connus sont les plus importants du monde.
Au début de la fondation de l’Internet, un groupe d’intellectuels d’élite désirait voir surgir un « royaume de liberté sur Internet », avec les internautes conscients sur le plan moral. Mais ils ont découvert qu’ils avaient tort. Il y a des commerçants qui se livrent à l’ escroquerie sur Internet et des personnes malintentionnées qui ont inventé des virus susceptibles d’envahir des milliers d’ordinateurs. De tels ou tels incidents sont survenus et ont fait sensation sur l’Internet. En fait, le moindre défaut de gestion peut porter atteinte aux secrets individuels, à la sécurité de l’Etat, au commerce électronique, aux propriétés intellectuelles, aux droits et intérêts llégitimes et à tout acte légal. Ce serait alors catastrophique.
Le gouvernement, qui possède d’importants moyens de gestion et ressources suffisantes en la matière, doit jouer un rôle dominant dans la gestion de l’Internet. Aux Etats-Unis, il y a 130 règles sur la gestion de l’Internet, soit le record mondial. La Grande-Bretagne, le Japon et l’Australie ont aussi établi des organismes qui sont autorisés par la loi à surveiller les informations sur Internet et mener des enquêtes, en cas de nécessité.
Certaines personnes estiment que la gestion de l’Internet signifie la restriction de la liberté de parole et de la circulation des informations. Mais non. La gestion gouvernementale vise à contrôler des informations nuisibles, à réprimer les infractions à la loi sur l’Internet et à maintenir l’ordre mondial sur l’Internet. Et cela, pour élever l’efficacité des informations et procurer les commodités de l’Internet à un plus grand nombre de personnes.
L’Internet promeut la liberté. Mais cette liberté est également régie par la loi et la morale. C’est pourquoi la gestion de l’Internet demande non seulement les efforts du gouvernement, mais aussi la participation des internautes et de tous les milieux sociaux. Ce n’est qu’avec les efforts communs des gestionnaires et des internautes que la liberté et les droits de la majorité des personnes peuvent être protégés au maximum.
Ce n’est qu’ainsi que la première pierre du « royaume idéal sur Internet » pourra être posée.
Source: Le Quotidien du Peuple
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
-
Envoyez cette page à un ami
C’est sûr que les mots « jasmin », « liberté », « démocratie » sont contraires à « la loi et à la morale » et « demande non seulement les efforts du gouvernement, mais aussi la participation des internautes et de tous les milieux sociaux »…
Et ils comptent convaincre des français avec ça?
Déjà si les crétins du Quotidien du Peuple arrivent à se convaincre eux-mêmes ce sera pas mal. D’autant que le niveau d’argumentaire déployé par l’auteur est digne d’un asile.
Par exemple, le mec (ou la nana, je suis pas sexiste) écrit : « Certaines personnes estiment que la gestion de l’Internet signifie la restriction de la liberté de parole et de la circulation des informations. Mais non. » Pense-t-il vraiment que non ? Ce n’est pas quelque chose qui se discute, c’est un simple constat, OUI en Chine la gestion de l’internet signifie restriction de la liberté de parole. L’auteur pense-t-il qu’à force d’écrire ça, les gens en seront convaincus ?
Je ne pense pas que l’auteur initial de ces âneries y croit sérieusement, s’il devait se confesser au détecteur de mensonges il dirait « évidemment c’est juste pour bloquer les critiques contre le Parti », mais on a dû lui demander d’écrire ce genre de trucs alors il le fait. C’est son gagne-pain, et tout le monde n’est pas Che Guevara. C’est une perte de temps d’écrire ce genre d’articles, en plus ils polluent en coupant des arbres pour imprimer le Quotidien du Peuple alors que le 12e plan quinquennal met l’accent sur l’environnement. L’avantage des dictatures c’est qu’en principe le dictateur est pas obligé de perdre son temps à convaincre l’opinion publique puisqu’il dicte sa loi. C’est ce qui se fait en Birmanie par exemple. Mais, vas savoir pourquoi, le Parti communiste chinois s’est lancé dans une quête absurde visant à convaincre les gens du contraire de la vérité. Dans leurs rêves, à force de le répéter, ça deviendra vrai.
La gestion de l’internet consiste avant tout à mettre un réseau et des serveurs à disposition d’un nombre d’internautes croissant et record dans le cas de la Chine.
Considérer qu’ielle a pour but ou effet la restriction de la liberté de parole, c’est ne regarder dans une rivière que le contre-courant.
On peut aimer la liberté et comprendre aussi qu’un internet totalement libre (ce qui n’existe nulle part) ne serait pas nécessairement un bienfait absolu.
Bonjour,
Chaque pays a ses propres critères, et un plus ou moins grande limitation de l’Internet.
En Chine, c’est clair, c’est pour la stabilité politique, c’est à dire que tout ce qui touche au trop politiquement sensible est activement censuré.
Cet article est bourré d’illogismes, et quasiment chaque phrase pourrait faire l’objet d’un contre-argument, d’un point de vue « occidental ».
Mais il y a un but, peu importe les raisons avancées apparemment.
Mentalement parlant, un mentage répété de nombreuses fois, pourrait finir par être accepté par l’esprit comme une vérité…
Les principes fondamentaux (dont certains sont biaisés), sont orchestrés par le bureau de la propagande, et rappelés regulèrement.
Ca marche comme ça je pense.
(sans les fautes d’orthographe)
Bonjour,
Chaque pays a ses propres critères, et une plus ou moins grande limitation de l’Internet.
En Chine, c’est clair, c’est pour la stabilité politique, c’est à dire que tout ce qui touche au trop politiquement sensible est activement censuré.
Cet article est bourré d’illogismes, et quasiment chaque phrase pourrait faire l’objet d’un contre-argument, d’un point de vue « occidental ».
Mais il y a un but, peu importe les raisons avancées apparemment.
Mentalement parlant, un mensonge répété de nombreuses fois, pourrait finir par être accepté par l’esprit comme une vérité…
Les principes fondamentaux (dont certains sont biaisés), sont orchestrés par le bureau de la propagande, et rappelés regulièrement.
Ca marche comme ça je pense.
Ben oui, et puis dans le cas du quotidien du peuple en français, dès que quelque chose fait polémique dans la presse étrangère ils sortent un argumentaire défensif, fut-il invraisemblable (ce qui n’empêche aps à certains sino-béats de s’en abreuver).
Pour cet article je suppose que c’est suite à la création du nouveau Bureau de controle de l’Internet? Et il y avait un cas encore plus flagrant il y a peu : le monde a publié un article sur le nouveau porte-avion chinois (http://toutsurlachine.blogspot.com/2011/04/un-porte-avions-made-in-china…) et quelques jours plus tard, le quotidien du peuple a publié ça : http://french.people.com.cn/Horizon/7370885.html
Bon, à bien relire cet article en détail, c’est un joli morceau de propagande mais où sont les mensonges avérés ?
Je relève une exagération (« …catastrophique… ») et une opinion discutable (« …le gouvernement doit… »).
On peut aussi considérer que le mensonge réside dans les buts annoncés, mais on est alors dans le procès d’intention…
Alors peut-être qu’un mensonge répété peut devenir vérité, mais il faut peut-être aller un peu plus loin, non ?