Le candidat de l’UMP arrive en tête dans tous les bureaux de vote de Chine, mais avec moins d’avance qu’en 2007. François Bayrou perd sa deuxième place au profit de François Hollande, qui fait bien mieux que Ségolène Royal il y a 5 ans.
27% au niveau national, 56 à Hong-kong : Nicolas Sarkozy ne connaît pas les même difficultés en Chine qu’en métropole. Et pourtant, malgré une nette victoire dans la plupart des bureaux du pays, les résultats du candidat de l’UMP sont en recul de quelques points par rapport au premier tour de l’élection présidentielle de 2007 : 56% à Hong-kong (62 en 2007), 50 à Shanghai (53 en 2007), 37 à Pékin (41).
François Hollande, le candidat du PS est finalement la surprise du vote des Français en Chine, puisqu’il a beaucoup plus convaincu que Ségolène Royal il y a 5 ans. 29,5%, 21,8%, 17,5% à Pékin, Shanghai et Hong-Kong, contre 22%, 16% et 12% pour son ancienne compagne, à qui les Français de Chine avaient préféré François Bayrou. Le candidat du Modem, en net recul, est tout de même le troisième homme à Pékin, Wuhan, Shanghai ou Hong-kong, suivis de Jean-Luc Mélenchon et Eva Joly, qui n’atteignent pas les 5% des votes exprimés.
Marine Le Pen, qui a crée la surprise en France dimanche soir avec 18% des votes, ne convainc pas les Français de Chine, avec un score de 2,9% à Hong-Kong, 2,8% à Shanghai et 4,5% à Pékin.
Côté participation, pas beaucoup d’évolution depuis 2007. La tendance est à la baisse, mais le nombre de Français inscrits sur les listes électorales chinoises a beaucoup augmenté depuis 5 ans. Environ 55% des inscrits se sont déplacés au bureau de vote. (voir résultats détaillés ci-dessous)
Longue journée pour les présidents de bureaux
On vient voter en famille avant d’aller à la plage sous le soleil de Hong-Kong, ou entre collègues à Canton. Peugeot SA avait affrêté un bus spécial depuis Shenzhen pour ses employés, 400 km de route que certains ont préféré parcourir en covoiturage. A l’arrivée devant les bureaux, beaucoup sont étonnés par la queue : peu de votants certes, mais des locaux parfois exigus, et des organisateurs qui préfèrent une présidentielle sans couac à un rythme soutenu. Le personnel consulaire n’est pas spécialisé dans la gestion des urnes, et les présidents de bureaux ont assumé leur tâche avec une prudence toute particulière.
Une prudence qui a parfois viré à l’excès : à Hong-Kong des journalistes se sont plaints d’être interdits de photos à l’intérieur des bureaux. A Pékin, c’est un groupe d’une quinzaine d’électeurs, venus assister au dépouillement, qui a dû patienter une heure et demie en dehors de l’ambassade. Les organisateurs avaient préféré limiter le nombre d’observateurs autour des tables pendant la préparation de la salle et la répartition des enveloppes. Quitte à faire jaser à l’extérieur du bâtiment : « C’est scandaleux », « ils deviennent de plus en plus Chinois », blague-t-on.
Yves, professeur à l’Ecole Normale de Pékin, 45 ans de dépouillement à son actif, n’a « jamais vu ça », et explique au président de bureau qu’il convient de laisser l’accès libre pendant tout l’exercice. L’incident est oublié par presque tout le monde – deux jeunes gens épluchent le code électoral à la recherche d’une infraction – et le dépouillement commence, le sérieux des scrutateurs à peine troublé par les commentaires des militants locaux.
« Ca s’est passé convenablement » témoigne Yves après la lecture du procès verbal. Le Français repart tout sourire, son calepin plein de calculs dans la poche – il avait fait les comptes bien avant les assesseurs – et assure qu’il sera là dans deux semaines, pour le second tour.
Longue soirée pour les votants
Quand les bureaux de vote se vident, les bars se remplissent, car la soirée va être longue. Il faudra théoriquement attendre 2h du matin pour avoir des estimations de résultats. Tout le monde connaît ceux des bureaux de Chine, que l’on juge « sans surprise », et on commence à s’échanger des informations suisses ou belges à partir de 23h. Mais qu’importe, dans les bars décorés en bleu blanc rouge règne une ambiance de 14 juillet plus que de débat politique, et personne ne veut rater l’annonce des résultats sur France Télévision.
Dans le quartier de la tour de la cloche, à Pékin, les Français ont fait la navette en groupe entre les bars décorés en bleu-blanc-rouge. Un sondage « sortie d’urne – rentrée de bar » avait été organisé au Café de la Poste, pour faire patienter le public. Résultat : François Hollande devant J-L Mélenchon et Eva Joly… Dominique Strauss-Kahn et Mao sont devancés de quelques voix.
Résultats provisoire ville par ville, avant validation par le Conseil Constitutionnel et publication par l’ambassade.
Ces résultats seront mis à jour dans la journée (notamment pour Shenyang et Chengdu)
Pékin : 3199 inscrits, 1746 votants (55% de participation)
Nicolas Sarkozy 37 ; François Hollande 29,5 ; François Bayrou 14,1; Jean-Luc Mélenchon 6,9 ; Marine Le Pen 4,5 ; Eva Joly 4,5 ; Philippe Poutou 0,6 Nicolas Dupont-Aignan 0,6 ; Nathalie Arthaud 0,3 ; Jacques Cheminade 0,3
Shanghai : 3668 votants
Nicolas Sarkozy 50 ; François Hollande 21,8 ; François Bayrou 14,6 ; Jean-Luc Mélenchon 4,8 ; Eva Joly 4,4 ; Marine Le Pen 2,8 ; Nicolas Dupont-Aignan 0,9 ; Philippe Poutou 0,4 ; Jacques Cheminade 0,24 ; Nathalie Arthaud 0,1
Hong-Kong : 6173 inscrits, 3316 votants (participation 53%)
Nicolas Sarkozy 56 ; François Hollande 17,5 ; François Bayrou 13 ; Eva Joly 4,2 ; Jean-Luc Mélenchon 3,4 ; Marine Le Pen 2,9 ; Nicolas Dupont-Aignan 0,9 ; Philippe Poutou 0,2 ; Jacques Cheminade 0,2 ; Nathalie Arthaud 0,03
Canton : 509 votants
Nicolas Sarkozy 38,7 ; François Hollande 29,7 ; François Bayrou 14,4 ; J6L Mélenchon 5,7 ; Marine Le Pen 5,7 ; Eva Joly 5,4 ; Nicolas Dupont-Aignan 0,9 ; Philippe Poutou 0,17 ; Jacques Cheminade 0,17 ; Nathalie Arthaud 0
Wuhan : (environ 220 votants)
Nicolas Sarkozy 42 ; François Hollande 35,5 ; François Bayrou 16,1 ; Marine Le Pen 6,1 …
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
Envoyez cette page à un ami
Toujours aussi infréquentables les français de Shanghai…
Il faut vraiment être aveugle pour voter si massivement pour un homme qui a 5 ans d’échec et de casserole derrière lui.
Le français de shanghai ne doit penser qu’à sa tirelire et aux promesses fantoches de collège gratuit..
Ce qui me rassure, c’est que je ferais quand meme la fête le 6 mai alors que plus de 50% de mes compatriotes à Shanghai seront en pleur..
Pour une fois…profitons-en.
je l’espère aussi faire la fête et éviter 5 année d’échec suplèmentaire. je résume ses 5ans.
2007:travailler plus pour gagner plus.
2008:travailler plus pour gagner.—-
2009:travailler plus—————–
2010:travailler.———————
2011:——————————
2012;cherche du travail————
c’est égoiste de nous laisser encore 5ans dans la M— pendant qu’eux sont à l’autre bout du monde.
Taïwan, ce n’est décidément pas la Chine. Taipei : 408 votants, 60% de participation.
Nicolas Sarkozy 31,7 ; François Hollande 21,0 ; François Bayrou 17,6 ; Jean-Luc Mélenchon 10,1 ; Eva Joly 8,7 ; Marine Le Pen 7,9 ; Nicolas Dupont Aignan 1,0 ; Philippe Poutou 1,0 ; Nathalie Arthaud 0,5 ; Jacques Cheminade 0,5
Je note que les resultats de Taiwan sont identiques a ceux de Pekin. Hahaha
Qui votent Mélenchon en Chine ? Les communistes chinois ?
Des gens qui croient en plus de justice social très certainement…
不管黑猫白猫,能抓老鼠就是好猫 – 邓小平
Des gens pleins d’idéal.
On est riche de ce qu’on aime.
Les électeurs Sarko seraient plutôt des gens plein de pognon.
Les électeurs Hollande, tout aussi fortunés, mais honteux de l’être.
Passé ces caricatures faciles on peut au moins dire que l’électorat chinois est conservateur.
Ah oui, parceque « le dictateur en Chine c’est le Dalai Lama », c’est la justice sociale ? Mélenchon est un profiteur du système, qui a eu le « courage » d’etre senateur et Député Européen ! Dans des régions différentes en plus, et qui fait du stalinien et défendant les dicateurs chinois, cubains, etc. Ce mec est écoeurant !
Vous nous faites une grossière caricature de Melenchon… Concernant le Tibet, il dit juste qu’il est contre le fait que la religion s’invite dans la politique, et je ne vois pas où est le mal là-dedans. On a pu constater que lorsque la religion prenait part à la politique, dans beaucoup de cas, ça tournait à la mayonnaise.
De plus, il propose une autre Europe, que beaucoup devrait ne serait-ce qu’écouter, surtout concernant la BCE. Et Yann, je ne sais pas pour qui vous votez, et honnêtement je m’en fou, mais si l’on y regarde de plus près, qui a établi un lien entre le PCC et l’UMP? Certainement pas Melenchon! Qui a trempé dans les relations FrançAfrique (et bien comme il faut!)? Je doute que ce soit Melenchon! Qui a reçu les grands dictateurs de ce monde à l’Elysée et en grande pompe? Pas celui qu’on croit non plus… Donc si lui est écoeurant, je suppose que vous voterez blanc au 2ème tour!
不管黑猫白猫,能抓老鼠就是好猫 – 邓小平
Pire, je ne voterai pas du tout, je suis tout à fait d’accord sur l’UMP. Je suis à gauche, mais je trouve que Mélenchon c’est l’escroquerie du siècle.
Un homme politique peut tout affirmer, on est d’accord ou pas, mais il doit d’abord défendre les libertés publiques. C’est le minimum. On ne vote pas pour ceux qui sont prêts à défendre des dictateurs pour leur sinistre carrière.
Je suis d’accord avec vous avec vous sur le fait de défendre les libertés publiques, encore faudrait-il que l’on soit irréprochable chez nous avant de venir faire la morale aux autres pays. Aujourd’hui, ce n’est pas le cas, et nous ne sommes pas les mieux placés pour le faire… Alors concrètement, je préfère un gars comme Melenchon qui va aller voir les BRICS et essayer de commercer avec eux, plutôt que des mecs qui sont prêt à dire oui à tout et à tout le monde (Merkel ou Obama) pour finir de nous faire couler…
不管黑猫白猫,能抓老鼠就是好猫 – 邓小平
C’est Liu Xiaobo qui doit être content…
Alors si on tient au principe de la séparation de l’Eglise et de l’Etat on on est écœurant ?
Yann, un peu d’honnêteté ne fait de mal à personne. Sans ajouter un mot à la position de Mélenchon sur ce point telle qu’il s’en est expliqué, qu’a-t-elle d’objectivement écœurant ?
Il a dit « En Chine le dictateur c’est le Dalai Lama ». Texto. C’est bon, on peut dire ça ? Et il a le même discours sur Cuba… Ne nous laissons pas enfumer par ses explications vaseuses de campagne…
On peut justifier la vie de Chen Guangcheng par la séparation de l’église et de l’état ? Sérieusement ?
Il a dit ça ? Ben alors il a dit une connerie. Le Dalai Lama n’étant pas en Chine.
Tu es sûr de ton « texto » ?
Heu, cette « citation » pue l’intox genre coup bas de campagne.
Une officine semble avoir œuvré à la démolition du candidat JLM (c’est plus payant électoralement que de prendre des risques en défendant ses propres convictions, encore faut-il en avoir…).
A priori, JLM a effectivement parlé de la dictature des Lamas, ce qui est tout de même franchement différent que de qualifier l’actuel Dalaï Lama de dictateur.
On peut être radicalement opposé au personnage, a ses opinions, ou à son combat mais il est quand même franchement rare de pouvoir prendre Mélenchon en défaut sur une phrase évoquant un fait.
Or, dans le cas de cette citation « texto », franchement…
En cherchant sur le web, on ne trouve pas trace de cette citation.
On trouve par contre la formule : »La version tibétaine de la Charria a pris fin avec les communistes. »
Ça peut choquer, irriter, déclencher des haines passionnées… On peut aussi critiquer l’honnêteté de la formulation… Mais c’est défendable historiquement. Ça peut se discuter. Amener des réflexions et controverses.
Alors que « en Chine, le dictateur, c’est le Dalaï Lama », non.
Aucun débat ne peut démarrer d’une telle phrase.
C’est pas du Mélenchon.
Il a dit « vous ne croyez pas qu’en Chine le dictateur c’est le Dalai Lama ? » Sur Europe 1 face à Elkabach en 2008.
On a aussi eu « Cuba n’est pas une dictature »… Une ligne politique, quoi.
Yann, merci de cette précision.
Le problème est qu’à aucun moment cette phrase ou même quoi que ce soit y ressemblant n’a été prononcée dans cette interview qui est accessible sur leweb2zero.tv…
Je vous invite à l’avenir à regarder avec plus de méfiance le média qui vous a laissé croire le contraire… car il vous a menti.
Il faut bien faire la distinction entre ce que disent les gens et les pensées ou intentions qu’on leur prête.
On ne peut pas convaincre les fans… Alors tu as raison, Mélenchon condamne l’invasion du Tibet, le sort fait à Chen Guangcheng ou Liu Xiaobo, et dénonce la dictature chinoise… Un vrai démocrate…
http://www.rue89.com/chinatown/pour-melenchon-il-ny-a-jamais-eu-dinvasio…
http://www.jean-luc-melenchon.fr/2008/04/07/je-ne-suis-pas-daccord-avec-…
Je conseille ça aussi.
http://www.jean-luc-melenchon.fr/2008/04/24/un-theocratique-autoritaire-…
Pour résumer les malheureux chinois qui viennent faire le bonheur du Tibet sont victime de « nettoyage ethnique » de la part des Tibétains. Lisez le, c’est du bonheur.
Attends, tu te méprends.
Je te fais juste remarquer que tes citations sont fausses et elles le sont.
Alors que tu étais convaincu de leur existence.
C’est tout.
On ne va pas rejouer la controverse historique sur le Tibet, je ne suis pas compétent.
Je ne me sens pas non plus apte à juger que JLM soit ceci ou cela mais par contre apte à juger la teneur de ses textes et propos que je qualifierait de cohérents et solides.
Ce qui ne prouve pas qu’il ait raison. Je ne doute pas que d’autres puissent avancer un corpus argumentaire cohérent et solide qui aille dans l’autre sens. Et je serais prêt de même à reconnaître ces qualités quand je les verrais.
Mais essayer de démolir quelqu’un en déformant ses propos, c’est lamentable.
C’est ce qu’on fait ceux qui t’ont mis en tête des citations fausses.
j’ai plus l’impression que la phrase de mélenchon a étè sortie de son contexte.
Sarkozy a-t-il ouvert un compte Weibo? C’est ce que vient de faire Boris Johnson, que les sondages donnent perdant à la mairie de Londres http://oua.be/gkk
Pour comprendre la position de Melenchon sur le Dalai Lama, il faut savoir que Melenchon est proche des Freres Trois Points. Cette societe considere que les autorites religieuses sont par nature oppressives. Si on considere la situation sociale du Tibet lorsque le Dalai Lama etait au pouvoir, ils n ont peut etre pas tord.
On peut aussi se contenter d’écouter son explication : il est contre les théocraties pour des raisons historiques.
Le lamaïsme ne pouvant pas être non théocratique au Tibet, pas plus que le catholicisme à Rome, il ne peut pas être autre qu’hostile au DL.
Plutôt que de lui faire dire n’importe quoi qu’il n’a pas dit, on pourrait lui objecter que son hostilité de principe aux théocraties a aussi quelque chose de dogmatique et que ‘on pourrait imaginer une théocratie qui guide un société plus humainement que n’importe quelle démocratie et que les dictatures.
Après, on pourrait parier sur l’hypothèse que le retour d’une néo-théocratie lamaïste ne pourrait pas être pire pour les tibétains de demain que l’actuelle dictature du PCC.
Et enfin faire remarquer qu’après tout il serait à minima normal que les habitants du Tibet en décident par eux-même.
Par exemple.
Position pour position.
Idée pour idée.
Pas besoin de nier les faits pour avancer dans un débat.
Oui bien sur c’est une position laïque classique. Mais peux-t-on préférer le PCC à un régime religieux ?
Et très franchement, je n’aime pas non plus le régime du Dalai Lama… Mais pour autant, je ne crois pas qu’on puisse être aveugle sur la situation chinoise : tant au Tibet qu’en matière de droits de l’homme en général. Mélenchon se sert du Dalai Lama comme écran de fumée devant sa sympathie pour le régime chinois.
Maintenant, si il avait dit qu’il condamne le régime chinois, sa position serait mieux établie
Effectivement, il évite comme une anguille de condamner le régime chinois. Il refuse par contre explicitement et à plusieurs reprise de laisser dire qu’il le soutient. Sur ce point, il joue la neutralité, justifie sa position par le refus d’ingérence et l’appuie sur un relativisme.
Je crois que si j’étais chinois, je serais sans doute systématiquement critique vis-à-vis du système chinois. Ce n’est pas que je ne me sente pas concerné par ce problème, c’est surtout que s’il y a de la casse lorsqu’il tombera, je sais que je ne ferais pas partie des personnes que ça mettra en danger car d’une certaine manière, bien que vivant en Chine, je suis protégé par mon passeport français. Alors pousser à l’aventure tout un peuple sans payer la note, je ne m’en sent pas le droit.
C’est facile à comprendre en revenant sur les problèmes français. Il y a des solutions, des positions, qui sont aventureuses et risquées. Par exemple, ceux qui veulent réduire les avantages fiscaux des plus riches, taxer la finance ou des trucs comme ça qu’on nous promet mille morts si on fait un pas dans cette direction. Ben ça comporte des risques. En tant que Français, je trouve normal et légitime de vouloir prendre ces risques et de faire quelque chose dans ce sens parce que j’en subirait les conséquences si c’est une erreur.
A moins de lire l’avenir, il est tout de même difficile de savoir avec certitude ce qu’il faut faire pour la Chine.
Après il y a des principes. Comme condamner la peine de mort, la torture, dénoncer la violence de l’état… tout ça, Mélenchon le fait…
Sauf pour la Chine et Cuba…
Pour Cuba je ne sais pas. Mais il l’a fait pour la Chine. Clairement.
Ou ? Quand ?
Je crois que ça ne sert plus à rien de vouloir vous faire entendre que Mélenchon n’est pas l’escroc que vous voulez bien nous décrire… Il n’est peut être pas aussi dur que vous le voudriez, envers Cuba et la Chine, mais ne dit en rien que ce sont des pays qu’il faut imiter… Ça commence aussi peut être par ça d’arrêter de vouloir interférer dans les affaires des autres pays et donner des leçons à tout le monde. Vous n’aimez pas Mélenchon c’est un fait! J’espère juste pour vous que vous ne travaillez pas en Chine… Parce que dans ce cas là, vous travaillez pour un système qui ne connait pas les droit de l’Homme, et quelque part, vous y participez, que vous le vouliez ou non!
不管黑猫白猫,能抓老鼠就是好猫 – 邓小平
Chulian, on ne peut pas s’arrêter de vivre sous prétexte qu’une part de notre activité est utilisée à des fins que nous réprouvons.
La question est : la population chinoise aurait-elle plus à gagner qu’à perdre si on l’assiégeait (boycot de tout ce qui lui procure des ressources)?
Je pense que non et je constate que le sort de cette population évolue positivement avec l’enrichissement du pays (qui sort à peine de la misère au regard de ses besoins, ne l’oublions pas).
Partant de ces considérations, et bien que je soit absolument contre la peine de mort, la torture, les arrestations arbitraires et l’injustice de certains privilèges, je considère que travailler en Chine n’est pas un problème même si je sais qu’une partie minoritaire du fruit de mon travail bénéficie aux populations qui m’environnent, la plus grande partie s’évaporant dans le système chinois et le reste me permettant de vivre.
Si je devais boycotter les systèmes qui en me plaisent pas pour des raisons graves (il y a aussi l’armement nucléaire par exemple), je ne saurais pas où aller. Porto Rico ?
J’ajouterai qu’à ma modeste échelle, j’ai ouvert les yeux de plusieurs Chinois sur la liberté qui règne dans les démocraties occidentales. Une goutte d’eau dans la mer chinoise, certes, mais si tous les étrangers vivant en Chine font de même, la désinformation des médias officiels perdra le contrôle d’une partie de la population urbaine (pas les campagnes, je l’admets volontiers).
Dans les campagnes chinoises, il règne plus de liberté que dans les campagnes française.
Je sais que je vais me prendre des coups en disant ça, mais ayant vécu dans les deux…
Le problème dans les campagnes chinoises n’est pas le manque de liberté, c’est le sous-dévelopement. C’est aussi le mal-développement qui engendre des pertes importantes de patrimoine naturel et de valeur écologique.
L’autre problème, c’est l’inapplication des lois pour une multitude de raisons et en une infinité de circonstances.
Mais sur la liberté, je persiste, c’est une erreur d’imaginer que les campagnes de nos démocraties sont mieux loties que la campagne chinoise. (pour les villes, je laisse les citadins juger, je n’ai jamais vécu dans une ville française).
Sommes-nous des `collabos` ?
Nous sommes incontestablement responsables de l’évolution du monde lors de notre génération. Et notre responsabilité est bien plus forte sur les orientations que prend la France où nous avons le droit, le devoir et les moyens de nous informer, critiquer, voter et proposer qu’en Chine où nous n’avons quasiment aucun de ces droits.
Si collabos nous sommes, ce n’est pas vis-à-vis du PCC, c’est vis-à-vis de la pieuvre financière que par pleutrerie nous laissons prospérer et vider de sa substance tout système démocratique.
.
Hé bien par exemple sur Europe 1 face à Elkabach en 2008.
Je ne connaissais pas cette interview, mais comme tu l’as citée, je l’ai écoutée attentivement à la recherche de ta citation.
Et Mélenchon y condamne de mort et la torture en Chine.
Oui Melenchon milite pour l’abolition de la peine de mort en Chine. Il l’a repete lors de la campagne presidentielle a Toulouse devant des milliers de personnes.
Par exemple, dans cet entretien avec Médiapart (http://www.mediapart.fr/journal/france/230312/mediapart-2012-le-grand-en…), dans lequel il déclare : « Je n’ai aucune tendresse pour le régime russe ou pour le régime chinois ».
Entre tendresse et dénonciation, y’a une marge
Yann, il dénonce la peine de mort et la torture y compris en Chine.
Vis-à-vis du régime chinois, effectivement, il ne dit pas qu’il faut le mettre à bas. Qui l’a fait ?
Mais si la mise en scène d’une condamnation d’un régime avec lequel on sait pertinemment que notre pays ne peut actuellement pas éviter de collaborer est nécessaire pour qu’un homme politique soit écouté sur ce qu’il dit, c’est ton choix. Chacun ses critères.
Mais vérifie tout de même que ce que tu crois fermement (Mélenchon traitant le Dalaï Lama de dictateur et ne dénonçant pas la peine de mort et la torture en Chine par exemple) est bien vrais et prend un peu de recul pour comprendre comment on t’a mis dans l’erreur si tu ne t’y es pas mis tout seul.
Je crois que c’est surtout une manière de lire les choses. Moi quand je vois ses interviews ou son blogue, j’y vois une défense hypocrite du régime chinois sous couvert de laicité enflammée… Mélenchon, c’est les soviets et l’électricité : il aime ce grand pays pays technocrate qui construit des trains, même quand on ne lui a rien demandé.
Si on connait la biographie d’Emile Combes et sa politique fortement anticlericale (fermeture par la force des congregations religieuses par l’armee dans la tres democratique Republique francaise), on comprend alors les positions de Melenchon sur le lamaisme.
Melenchon et Emile Combes sont tous les deux tres influences par les idees de la Franc maconnerie. Ils prefereraient un regime laic a n’importe quelle autorite religieuse.
on a gagné, on a gagné!!!!!!
Bravo Hollande!!!!