La pression anti-japonaise ne faiblit pas en Chine. Manifestations, démonstrations militaires, expéditions maritimes : Pékin veut remporter la bataille des Diaoyu sans attendre.
Le 18 septembre 1931, « l’incident de Moukden », avait fourni le prétexte à l’invasion de la Mandchourie par le Japon, l’un des préludes à la IIe guerre mondiale. C’est la « célébration » de cet anniversaire qui a fait de cette date une nouvelle journée de manifestations anti-japonaises.
Partout dans le pays, des milliers de commerces liés aux marques ou à la culture japonaise ont fermé leurs portes, par crainte des violences, comme samedi dernier. Uniqlo, par exemple avait fermé ses 19 magasins. Nissan, Canon, Panasonic et Toyota avaient de leur côté fermé leurs usines de production.
A Pékin, environ 1000 manifestants, agitant drapeaux rouges et portraits de Mao, ont fait le siège de l’ambassade du Japon, face à un impressionnant service d’ordre.
Partout dans le pays la même scène. A Canton d’énormes moyens policiers ont été déployés. A Shanghai les manifestants se dirigeaient vers le consulat. Les violences semblent avoir été moins importantes que la semaine dernière. Il est vrai que les intérêts japonais avaient décidé de faire profil bas pour éviter les provocations. Tokyo a de nouveau appelé Pékin à protéger ses ressortissants. Les dernières estimations parlent de manifestations anti-japonaises dans une centaine de villes chinoises.
Sur le plan diplomatique, Leon Panetta, secrétaire américain à la défense, est justement à Pékin après un passage pour Tokyo. Il doit rencontre Xi Jingping, dans une tentative de désamorcer la crise.
Mais Pékin n’a pas l’intention de reculer. Jusqu’à présent, le régime chinois a toujours évité la confrontation directe en envoyant des civils sur les iles Diaoyu/Senkaku. Le quotidien du peuple annonce qu’une flottille de 1000 bateaux de pêches est en route pour les îles. Et que si leur tranquillité était troublée par la marine japonaise, Pékin prendrait toutes les mesures pour assurer leurs protection.
Pour faire bien comprendre le message, la marine chinoise a procédé à quelques exercices à munitions réelles dans la Mer de Chine…
Le gouvernement japonais est en réunion permanente pour faire face à la crise. Que faire si 1000 bateaux chinois se présentent ? Faut-il aller jusque l’affrontement militaire avec Pékin ? Quelle sera la position de Washington, qui est censé aider Tokyo à protéger ces iles dans le cadre de son traité d’assistance…
En fait, Tokyo a peu d’espoir. Ses intérêts économiques sont en Chine, son premier partenaire commercial. Par ailleurs, le gouvernement japonais est en période électorale, et n’a pas la force nécessaire pour la confrontation. Le scénario le plus probable, pour les Américains, sera un abandon « temporaire » des iles à la Chine, Tokyo refusant le combat. Le Japon continuera de proclamer les iles comme étant japonaises, Pékin se satisfera d’en avoir un contrôle de facto. Les Etats-Unis faisant en sorte de cimenter ce nouveau status-quo.
Une situation qui aura des conséquences sur les voisins. A Taiwan, on va voir ainsi l’armée populaire de libération se rapprocher de l’île nationaliste, et démocratique. Il n’est pas certain que les Taiwanais, qui revendiquent eux aussi les Senkaku/Diaoyu, à une centaine de kilomètres de leurs côtes, préfèrent voir un drapeau rouge à la place du Nisshōki…
A Séoul également, on n’est pas ravi par la tournure des évènements. Si le Japon perd ses Senkaku, il devra laver l’affront d’une manière ou d’une autre. Et, justement, les rochers Liancourt (Dokdo en coréen, Takeshima en japonais) proposent le même conflit territorial, mais avec cette fois un adversaire coréen réputé plus faible. Dès ce matin, le réseau diplomatique japonais a reçu l’ordre de communiquer sur le conflit avec la Corée. Histoire de limiter la portée de la probable défaite face à la Chine. Et de prendre date pour la prochaine bataille navale.
Article mis à jour à 19h10
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
Envoyez cette page à un ami
Le Japon devrait simplement renoncer a l’achat de ses iles par l’Etat et rester sur le statut quo qui a prevalu jusqu’alors.
Le Japon gardera ainsi ces iles.
Sauf que c’est la Chine qui a rompu le status-quo
Point de vue intéressant mais qui demande à être éclairci. Un statu quo est un état de fait figé, stable. En nationalisant les iles, le japon n’a-t-il pas changé de façon spectaculaire la nature du conflit ? Et donc rompu le statu quo ?
Qui a posé un acte ?
Ce problème est dangereux, car le mécontentement des chinois est double : beaucoup reprochent au gouvernement sa mollesse dans ce conflit…
Pourtant, dans cette histoire, les chinois peuvent plus que leur gouvernement. S’ils cessent effectivement d’acheter japonais…
C’est la Chine qui a déclaré que ce dimanche était la fin du moratoire sur les zones exclusives…
Et c’est quand que le Japon a annoncé la nationalisation des Iles ?
@ Yann :
Il y avait d’abord eu sous Deng Xiaoping un moratoire sur les iles Daoyu, vers 1972, si ma mémoire est bonne !
Et qui a commencé à foutre la m…. d’après toi ?
@ Jean : tu me devances !
De plus, à en croire les médias, la Chine disposerait d’une carte datant du 14-15ème siècle mentionnant ces îles, et pas le Japon !
ça équivaut à une sorte d’acte de propriété non ? 😉
En tout cas, le coup des 1000 bateaux, voilà une solution « pacifiste » ! 😉
C’est mieux que de casser ou bruler des magasins ! Bravo !
En dehors des considérations d’ordre énergétique : le coup de poker qui se joue aujourd’hui aura d’énormes répercussions à l’avenir sur la scène internationale, et sur l’échiquier « de la force » !
Et si la Chine gagne, ça va leur faire bizarre aux américains, de voir (encore ?) une situation dans lequel ils ont mis leur grain de sel, se retourner contre eux ! (« Euh, mon guénéral ! C’est pas un peu disproportionné nos YF-22 face aux jonques chinoises ?, que va penser l’opinion publique ? » ;-))
J’espère en tout cas, que l’incompétent du MAE chinois, se fera remonter les bretelles pour sa « transparence » dans ce conflit !
Je ne sais pas si le Japon et la Chine auront l’intelligence et la grandeur nécessaire.
Il faut que le Japon accepte un compromis et n’ait pas recours aux armes.
Il faut que la Chine laisse une sortie honorable à son adversaire et se borne au retour au statu quo précédent si elle a l’avantage.
Il faut que personne ne viennent glisser un premier sang dans cette tension, pas de sous-marin d’une tierce partie, au propre comme au figuré, qui viennent déclencher l’irréparable.
Ça fait beaucoup de conditions difficiles.
Car en cas de guerre véritable, seuls la Chine et le Japon seraient perdants.
Encore que le gouvernement japonais n’ait rien à redouter.
Non, à bien y réfléchir, seule la Chine serait perdante…
En fait, il n’est pas déraisonnable d’avoir peur.
Mes sentiments sentiments :
-Dégouté de voir les politiques des 2 pays jouent avec la fibre patriotique pour détourner l’attention des populations de leur pb avec leur propre gouvernement
-Grand gâchis quand ont sait ce qui c’est passé lors de la grande guerre entre ces pays et les millions de vie sacrifiées. Comme le dit l’article, le japon et la chine on des partenariats commerciaux de grande échelle
D’un point de vu chinois :
Les chinois sont hélas tellement conditionnés à répondre par la violence lorsqu’on parle des japonais que cela me fait terriblement peur. La réécriture de l’histoire par le gouvernement, les médias et sont une véritable surenchère de propagande ou chacun cultive à sa façon la haine sur un champ d’honneur et de face (Mianzi).
Jean :
Je me demande si ce n’est pas un coup mediatique pour detourner l’attention des 2 echeances de transition politique qui s’annoncent a la fois en Chine et au Japon. Peut etre que ca va se calmer quelques mois apres que ces transitions politiques se seraient bien passees.
Sinon, j’ai appris les actions des societes japonaises ont bien chute aujourd’hui a Londres.
Yannos Audron :
concernant la legitimite sino-japonaise sur ces iles, elles font partie des conquetes japonaises du 19e-20e siecle contre la Chine. Elles ont ete ensuite sous controle americain suite a la defaite japonaise de 45. Ces iles ont ete rendues par les Americains a la suite d’une negociation. Mais les Chinois n’ont pas ete invites a cette negociation lol.
D’ou le probleme…
Je me demande d’ailleurs si les Americains, tres intelligents et calculateurs, n’auraient pas fait expres.
En tout cas, si j’etais americain, je ferais bien un coup pareil pour diviser ces 2 pays. C’est facile et gratuit pour que ces 2 geants partegeant une meme culture ne se rapprochent pas trop dans l’avenir.
@EnDirectDeChine: je partage votre opinion sur une manigance possible des USA derriere tout cela. En effet, au début de l’année, le Japon a acheté pour la première fois des « bonds du trésor » chinois en yuan (la monnaie chinoise, Renminbi). Cela initie la possibilité de faire de la monnaie chinoise une monnaie de réserve. Donc une monnaie concurrente du dollar.
Or, c’est justement parce que l’Euro était en train de devenir une monnaie de réserve alternative au dollar que tout le système financier en dollar (et donc les USA, leur gouvernement, leurs médias, leurs banques, etc.) a commencé à manigancer pour destabiliser l’Euro, en commençant par le maillon faible de la Grèce (déjà noyautée par Goldman Sachs), avec le succès que l’on connait (résultat de la conjonction de l’incurie de nos politiques, du système allemande de retraite par capitalisation, et du placement judicieux d’hommes de Goldman Sachs aux postes clefs, comme le patron de la Banque centrale Européenne).
Tout cela parce que le dollar ne vaut même plus le papier sur lequel il est imprimé, puisque que les USA ont fait marcher la planche à billets à tout va depuis un bon moment, pour atteindre une dette publique et privée totalement intenable (les dettes européennes à coté, c’est peanuts !). La seule solution pour les USA pour ne pas s’effondrer totalement, c’est d’effondrer tous les autres d’abord, ceux qui peuvent être une alternative à leur hégémonie.
A regarder (et surtout relire lentement, plusieurs fois pour bien réaliser ce que le monsieur dit, tellement c’est énorme…) : http://www.chine-plus.com/videos/2012/0430/74.shtml
et bien plus long (1h30…) mais bien intéressant : http://www.placeaupeuple2012.fr/intervention-de-jean-luc-melenchon-sur-l…
La paranoia anti-américaine atteint un niveau…
Yann, qu’y aurait-il de rationnel et de raisonnable à imaginer que les leaders mondiaux incontestables et incontestés ne mette pas tout en œuvre pour conserver leur position ?
Sans être parano, ce serait faire insulte à l’intelligence des personnes les plus puissantes au monde que d’imaginer qu’ils laisseraient gentiment les challengers faire leur nid sans s’assurer d’en tirer eux-même profit.
Il n’existe aucune loi d’aucune sorte qui les limiterait en ce sens.
Évoquer l’idée que certaines choses puissent s’expliquer par leur action ne relève pas de la paranoïa mais de l’hypothèse raisonnable.
Que la plupart d’entre eux soient américains n’est pas un hasard, c’est eux qui ont tout gagné à la seconde (deuxième ?) guerre mondiale. Mais les citoyens américains sont aussi des victimes.
Alors si tu veux parler d’anti-américanisme comme d’une opposition théorique au système américain, oui, soit, je veux bien m’inscrire moi-même dans cette position. Mais si tu veux parler d’aversion envers les américains, je crois que tu te trompe. Je n’ai rien lu ici qui s’en approche.
@ Yann :
ça s’appelle de la géopolitique, et crois-moi, aujourd’hui plus qu’hier, elle est au goût du jour !
A l’heure ou les réseaux sociaux sont très mal vus par les instances politiques et gouvernementales parcequ’elles sont « observées » à la loupe, il est plus judicieux d’utiliser d’autres « armes » toutes aussi efficaces et moins létales !
Ce n’est pas de la paranoïa, mais un pays comme les US (ou autre), mal en point, se doit de juguler la montée en puissance de pays comme la Chine (ou autre) !
Bousculés par l’euro, chahutés par le Yuan, je pense pas que les US verraient d’un très bon oeil, l’acalmie des relations sino-chinoises !
L’union européenne était déjà une épine dans leur pied, car proposait déjà un autre étalon argent dans les échanges, mais la méfiance de l’émergence d’un « grand dragon » (chine-japon-corée) enfonçait le « clou » ! 😉
Il ne s’agit pas de la théorie du complot, juste du bon sens !
La guerre aujourd’hui mon ami, elle n’est pas que militiare, elle est aussi politique, mais surtout économique, c’est du chacun-pour-soi, et peu importe les moyens, du moment qu’elle assure la stabilité du pays ! C’est un microcosme, stabilité dit richesse, richesse dit investissement … (euh, ou l’inverse … ;-))
@ cantonaifou :
ça m’attriste également !
La « fibre patriotique » a encore de beaux jours devant elle !
La guerre en Irak est un bel exemple (oui, je sais, encore et toujours la paranoïa ! ;-)) : bush impopulaire (rappelez-vous le passage de son cortège, on avait jamais vu ça de mémoire de présidents !), l’économie qui montrait déjà quelques signes de ralentissement avec la crise de la bulle immobilière en prémice … Et là, BING ! Saddham et armes de destruction massive ! (qu’on a toujours pas trouvé d’ailleurs !)
@ EDDC :
Bien sur, il doit y avoir un peu de ça, les échéances ont toujours tendance à exacerber les petits problèmes !
@galanga :
Je suis 100 % d’accord avec ton analyse !
Commencer par la Grèce, c’était en peu facile … Tout le monde savait qu’elle n’avait pas les reins assez solides pour jouer dans la « cour des grands » !
Et je ne vous parle même pas de la libre circulation des personnes … la Grèce était (est encore ?) une véritable passoire en terme d’immigration irrégulière …
Il manquait plus que l’adhésion de l’Albanie et la boucle était bouclée !
Je n’ai rien contre ces 2 pays, je précise !
Je traite juste de l’absurdité d’avoir voulu rivaliser avec les US (oui, je suis bon à enfermer tellement je suis psychotique ! ;-)) en mettant la « charrue avant les boeufs » ! 😉
Ouf ! Le pire est passé ! … non vous dites ? 😉
@Yannos audron
Non, ce n’est pas de la géopolitique, c’est du complotisme.
Parce que les USA pourrait (c’est encore à prouver) bénéficier temporairement d’un regain de tension entre Chine et Japon, vous concluez qu’ils sont à l’origine des troubles…
Mais franchement, la Chine et le Japon n’ont pas besoin des américains pour se foutre sur la gueule!
@ Lem :
Allez, je suis bon prince … géopolitique : « désigne tout ce qui concerne les rivalités de pouvoirs ou d’influence sur des territoires et les populations qui y vivent, c’est-à-dire l’étude des rapports de forces entre divers acteurs sur un espace plus ou moins défini. »
Ce n’est pas un secret de polichinelle, je n’invente rien : les US ont tout à gagner dans cette histoire, c’est tout !
Je ne suis pas anti-américain anti-chinois, anti-japonais !
J’adhère à l’idée que chaque pays avance ses pions sur le « grand échiquier » !
Allons, réveillez-vous ! On n’est pas au pays des bisounours ou « tout le monde il est beau, tout lemonde il est gentil », vous pensiez vraiment qu’ils étaient d’abord partis faire la guerre en Irak pour instaurer la démocratie ?
Là aussi, vous savez c’est comme l’humour, il y a plusieurs degrés … de perception !
Euh, … j’ai dit que les US étaient responsables ?
Non mais je ne suis pas anti-US.
Je dis juste que c’est plutot bien joue s’ils avaient fait expres de ne pas inviter les Chinois a la table des negociations au moment de la retrocession de ces iles par l’armee americaine.
En tout cas, si j’etais un decideur americain, j’aurais fait ca. Pas vous? Allez… 😉
Sinon, Yannos a tout a fait raison.
@Yannos audron
Euh… si, vous inventez que les USA sont à l’origine des troubles actuels…
Pourtant ce ne sont pas eux qui ont racheté les îles ou décidé d’en finir avec le statu-quo…
Après, que la bêtise des uns profite aux autres, je ne dis pas le contraire.
Enfin, ce conflit n’est pas forcément tout bon pour les US: si la situation s’envenîme au point qu’ils doivent prendre position, ce sera probablement en soutien du Japon. Mais du coup, ils s’exposent à un sérieux retour de baton de la part de leur créditeur principal.
Cette situation est à l’avantage des US tant qu’elle ne dégénère pas au point de les forcer à intervenir (diplomatiquement ou autre). Mais si elle ne dégénère pas assez pour ça, alors elle n’empêche pas les accords économiques et financiers sino-japonais de continuer leur chemin non plus. À peine si ils sont ralentis pendant quelques mois.
L’Irak est justement le contre-exemple: tout le monde un peu attentif a pu voir les ficelles de l’administration Bush pour entrer en guerre. Dans le cas actuel, il n’y a rien… rien de rien. Donc, arrêtez de les inventer.
Je crois qu’il y a malentendu.
La responsabilité américaine est d’avoir laissé en blanc dans les traités de fin de guerre la question de l’archipel aujourd’hui pierre de discorde
Sans chercher trop loin, on comprend qu’ils aient eu intérêt à ne pas attribuer l’archipel à la Chine, mais qu’ils ne pouvaient pas non plus les attribuer aux Japon. Donc, s’arranger pour qu’on n’en parle pas était utile à l’instant « T », pas pour que la Chine et le Japon s’étripent, mais pour que l’option reste ouverte.
Les options ouvertes bénéficient toujour au plus puissants. Alors que si les Iles avaient été officiellement restituées à la Chine, l’option aurait été fermée.
Autre chose, qui n’a pas été évoqué pendant qu’on parle de machiavélisme.
On entend dire que les usines Japonaises en arrivent à des fermetures temporaires pour assurer la sécurité de leur personnel.
Je suis prêt à parier que ces débrayages ne mettent pas leur plan de vente en péril mais permet au contraire un ajustement du plan de production aux besoins du marché… Pas d’élément de preuve, juste un Paris…
La encore, si mon paris est gagné, il ne faudrait pas imaginer que des ficelles soient tirées par ces compagnies. Non. Juste une réaction opportuniste dans une situation donnée.
Une victoire à la pyhrrus à venir pour les chinois ?
En effet que représentent ces cailloux face aux intérêts économiques sino-japonais ?
Le gouvernement chinois n’est il pas dépassé par les événements ?
En effet il semble lacher du lest à l’opinion sur les thèmes « patriotiques » pour mieux être ferme sur tout le reste :résultat il est obligé d’être de faire une démonstration de force, même au péril de ses relations avec le japon, pour le plus grand profit des américains, qu’ils tirent les ficelles dérrière la scène ou qu’ils se contentent seulement de profiter de l’aubaine …
Je suis assez d’accord avec Fred.
Ces iles representent actuellement pres d’un tiers de la surface maritime du Japon.
Pour la Chine, il faudrait vraiment aller tres tres loin, et sans doute trop loin, pour pouvoir les recuperer.
Ce iles ne présente presque rien de précieux matériellement dans le contexte actuel.
Par contre, stratégiquement, ce serait bien une erreur de les laisser à une puissance étrangère.
Même en oubliant des questions de pêche et d’hypothétiques hydrocarbures, les abandonner serait une erreur stratégique.
A court terme, oui, ça ne vaut pas tout ce foin. Mais à long terme, ça peu tout changer.
Il n’y a donc pas que le problème de l’échec politique énorme de ne pas être capable de défendre le « territoire chinois ».
Le gouvernement chinois a une vision tres personelle de ce qui est chinois ou pas,
au dela des ilots de Senkaku, ils revendiquent a peu pres tout ce qui est aux alentours:
http://en.wikipedia.org/wiki/South_China_Sea_Islands
en zoomant sur la carte ca permet de se rendre compte du ridicule de leurs
pretentions:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a4/Schina_sea_88.png
tout jusqu’a la limite des eaux territoriales de malaisie, l’etape suivante c’est Singapour !
A noter que toutes les cartes d’etat chinoise montrent ces iles … en otant soigneusement
les cotes avoisinantes.
Donc la reaction generale des voisins est de ne pas lacher le morceau, la chine de son
cote renforceant son arsenal maritime dont le fameux porte avion d’origine russe.
Je doute qu’on puisse analyser la geopolitique de Senkaku en faisant abstraction
des autres revendications chinoises, qui il faut admettres sont un peu ridicules.
@ Lem : Relis mon post, je sais plus quoi te répondre …
Quant à l’Irak, aujourd’hui tu peux (et encore …) dire que c’était évident qu’ils n’intervenaient pas pour instaurer la démocratie ! Mais à l’époque du contexte, combien avaient les yeux ouverts ?
Tu as parfaitement raison , sur leur position de « funambule » !
Ensuite, j’ai mon point de vue, j’ai le droit d’en avoir encore un rassure-moi ? (marrant comme la liberté d’expression est au coeur des débats aujourd’hui ! ;-))
Après, prouve-moi que les arguments que j’ai avancé sont faux : que le dollar s’est pris une claque lorsque l’euro est arrivé, et que de ce fait si le yuan devient une autre monnaie d’échange, va encore affaiblir le dollar ? que les « déclarations » des US comme quoi le yuan est sous-évalué n’ont rien à voir dans tout ça ?
Géopolitique un jour, géopolitique toujours ! 😉
@ Jean : C’est ce qu’il me semblait aussi, concernant le traité de fin de guerre.
A ce propos, y a t’il eu un rapport d’établi ou une étuide préliminaire scientifique sur ces hypothétiques réserves minières/hydrocarbures ? ou cela reste pure spéculation ?
Ces îles sont stratégiques, exactement !
@ fred76 : fais gaffe, Lem va te tomber dessus ! 😉
Taiwan aussi vise ces iles, qui lui sont peut-être plus proches mais après tout (comme je l’ai déjà entendu dire) : taiwan reste une « province » de la Chine, donc même combat ! 😉
@ DV : surement, mais elle n’est pas la seule, la Corée aussi a le don de « réécrire » l’histoire !
Quelqu’un sait-il si le territoire chinois s’étendait au delà de ce qu’on lui connait aujourd’hui ? ça expliquerait en partie peut-être le pourquoi du comment ?
Le territoire chinois a varié énormément. Tous les arguments se référant à d’anciennes cartes permettent de revendiquer n’importe quoi, comme pour les pays d’Europe (France, Allemagne, Hongrie etc…). Historiquement, l’actuelle République de Mongolie (pays indépendant) a été plus longtemps intégrée à l’Empire Chinois que la Mandchourie ( qui était interdite aux Chinois durant la plus grande partie de la dynastie mandchoue des Qing). Le Vietnam et la Corée ont été des royaumes vassaux quasiment intégrés à l’Empire etc…
Il est triste de voir comment des présentateurs de chaînes chinoises de télévision se livrent au quart de tour à des pitreries patriotardes. J’en ai vu un gesticuler habillé dans une espèce de battle-dress pleine de poches ( une poche dans laquelle il garde sa demande de carte verte pour les USA, l’autre poche pour mettre la clé de sa Lexus…) Au moins, pendant ce temps-là , il ne se penchent pas trop sur des problèmes intérieurs gênants (procédé utilisé aussi dans d’autres pays). Rappelons la fameuse « leçon » donnée au Vietnam par Deng Xiaoping – en fait, ce sont les Chinois qui reçurent une monumentale raclée après avoir pilonné des villes frontières vietnamiennes. Rappelons les provocations organisées à l’époque de Lin Biao ( le « fidèle compagnon d’armes » ) à propos de l’ile fluviale de Zhenbao, Damanski du côté russe…Là aussi, la raclée fut monumentale. Les Soviétiques laissèrent rentrer en masse les fantassins chinois puis, à distance, firent donner l’artillerie lourde sur les troufions armés de fusils et les paysans armés de bâtons…
Au fait, à propos d’îles à libérer, on nous promet depuis soixante ans la « libération de Taiwan » (我们一定要解放台湾! ). On attend toujours! Surtout les Taiwanais qui, comme on le sait, subissent un calvaire épouvantable et n’ont pas connu l’ineffable bonheur de participer aux glorieuses victoires que furent les « san-fan », les « wu-fan », les cent-fleurs et la lutte contre les droitiers, le Grand Bond en avant (35 millions de morts d’après les dernières estimations) et enfin la fameuse Révolution Culturelle. Allez, les va-t-en-guerre, allez-y donc!
Je m’égare. Revenons à nos ilots. D’un point de vue stratégique, il est toujours bon d’avoir du territoire. Nul ne sait ce que l’avenir réserve. Au début du vingtième siècle, l’uranium était considéré comme n’ayant aucune utilisation (à part la coloration des assiettes avec ses oxydes). Mais une carte de Chine donne le frisson par l’extension déraisonnable des eaux territoriales vers le sud. L’immense testicule bleuté qui descend du ventre rebondi de la terre chinoise vient lécher les côtes vietnamiennes, malaises, philippines …Il serait temps que la Chine apprenne qu’elle n’est pas la seule au monde, entourée de barbares vassaux, et qu’un gâteau, ça se partage.
La Chine a reussit a regler son probleme frontalier avec la Russie (une grosse partie de la Russie orientale etait chinoise au debut du 19e siecle). Chacun a cede sur certais points pour pouvoir s’entendre.
Esperons que les problemes se regleront aussi avec les autres.
Helun : en parlant de raclees,
reconnaissons que la Chine se defend bien mieux aujourd’hui qu’il y a un 100 ans.
Je pense que si ce probleme d’ilots auraient lieu il y a encore un siecle, les Japonais seraient deja a Pekin et Nankin serait en train de se faire bombarder.
De la, joli travail du gouvernement chinois depuis quelques decennies en matiere de redressement.
Petit article intéressant sur le sujet si des personnes veulent se donner la peine de la lire :
http://www.letemps.ch/Page/Uuid/067a3982-fcfc-11e1-9118-ad5113a1292d|0
@EnDirectDeChine
Le gouvernement chinois considère les traités qui définissent le frontière entre la Russie et la Chine comme des traités inégaux.
Le fait que la Chine (sauf Taiwan) se soit retrouvé dans le camp communiste a mis fin au contentieux. C’est ainsi que les communistes ont accepté l’indépendance de la République de Mongolie alors que le Guomindang ne la reconnaissait pas.
Mais jusqu’à la fondation de la République Populaire de Chine, les Russes avaient toujours eu espoir d’incorporer la Mandchourie à la Russie (République Socialiste Soviétique Fédérative de Russie à partir de 1922).
Pour ce qui est des populations chinoises de l’ex-URSS, il semble qu’ont ait encore comme souvent des petits génocides oubliés. Une ville comme Vladivostok est décrite comme essentiellement peuplé de chinois dans le guide Baedeker du début du vingtième siècle. Il y a eu une importante minorité nationale chinoise en URSS jusque dans les années 1930 (c’est à ce moment qu’a été inventé le fameux système « pinyin » sous le nom de « ladingxua »). Cette minorité a ensuite disparu des listes! Où sont-ils donc passés? Des récits de camps parlent de forte présence chinoise dans les camps du Grand Nord (Norilsk).
Helun
Oui.
En fait je voulais dire qu’au debut des annees 2000, il y a eu une negociation entre Russes et Chinois sur des brouilles frontalieres qui duraient depuis 50 ans.
Les 2 partenaires se sont mis d’accord sur un partage des territoires contestes. Il n’y a plus de brouille a l’heure actuelle. Biensur, il y a toujours les vastes terres conquises par les Russes entre la fin du 19e et le debut du 20e siecle sur la Chine. Mais ce n’est plus a l’ordre du jour dans les relations entre les 2 pays. Les « traites inegaux » ne sont qu’une appellation classique qui fait partie du langage des Historiens un peu a la maniere du diktat pour les Allemands.
Il est probable qu’a long terme, le Japon et la Chine s’entendent aussi bien que Chinois et Russes sur ces iles. Enfin c’est ce que je leur souhaite meme si c’est plus complique vu tout l’espace maritime en question.
En ce moment, des navires de Taiwan se dirigent aussi vers les iles Senkaku/Diaoyu pour faire de la revendication.
Le gouvernement chinois a atteint un de ses objectifs, qui est un objectif politique et commercial a la fois : affaiblir l`adversaire (Le Japon), en faisant en sorte que les chinois achètent moins de produits japonais.
Que va faire le gouvernement japonais ?